Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А03-21888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21888/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул

о взыскании 6 891 158 руб. 64 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2015 №9847-Т, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула» и акционерным обществом «Барнаульская генерация», за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 842 093 руб. 35 коп. пеней за период с 31.12.2017 по 24.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности № 469 от 26.09.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г .Барнаул (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит», г.Барнаул (далее – ответчик, общество «Фаворит») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 6 891 158 руб. 64 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2015 №9847-Т, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула» (далее – общество «УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула) и обществом «Барнаульская генерация», за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 842 093 руб. 35 коп. пеней за период с 31.12.2017 по 24.09.2018.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству судьи Антюфриевой С.П.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Антюфриевой С.П. определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019 дело передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика (новый должник) задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 01.03.2015 №9847-Т, заключенному между обществом «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула» (первоначальный должник) и обществом «Барнаульская генерация», обязательство по оплате которой перешло к ответчику на основании договора перевода долга от 23.01.2017 № 50.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что условия договора перевода долга № 50 от 23.01.2017, по его мнению, предусматривают оплату задолженности по договору непосредственно обществом «Фаворит» и не предусматривают оплату данной задолженности собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКД). Пояснил, что ресурсоснабжающая организация не располагает информацией о периодах, за которые граждане производят оплату, а также об оплате ресурсов, потребленных жителями в конкретным МКД. Ресурсоснабжающая организация обладает информацией об общей сумме поступивших платежей по определенному потребителю (управляющей орагинзации). Доказательств того, что граждане оплачивают задолженность по договору перевода долга от 23.01.2017 № 50, ответчиком не представлено.

Ответчик в настоящем судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, указав следующие обстоятельства. Спорные МКД, в отношении которых первоначальным должником - обществом «УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула переведена задолженность на ответчика, перешли в управление общества «Фаворит», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, договорами управления. Собственниками помещений в спорных МКД было принято решение о перечислении платы за поставленные коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию, минуя расчетный счет управляющей организации. Указанный порядок действовал в период управления МКД первоначальным должником и продолжает действовать в настоящее время, в период управления спорными МКД новой управляющей организацией – обществом «Фаворит». Следовательно, сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, погашается последующими платежами собственников помещений в МКД. Дополнительно указанные суммы были выставлены ответчиком в лицевых счетах в феврале 2017 года, в платежных документах указан расчетный счет теплоснабжающей организации, задолженность оплачивалась собственниками напрямую истцу. В силу изложенного, управляющая организация не получает денежные средства от собственников помещений в МКД, и, соответственно, не имеет возможности перечислять денежные средства кредитору со своего счета. Кроме того, условия договора перевода долга не содержат четкого обозначения того, что денежные средства в погашение возникших обязательств должны перечисляться кредитору непосредственно с расчетного счета нового должника.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2015 между обществом «Барнаульская генерация» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула» (потребитель) был заключен договор № 9847Т теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты – МКД, указанные в приложении № 7 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с условиями договора № 9847Т теплоснабжения и поставки горячей воды (раздел 7) в случае принятия собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно теплоснабжающей организации, оплата производиться непосредственно в теплоснабжающую организацию.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2015 № 9847Т теплоснабжения и поставки горячей воды истец осуществлял в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты – МКД, находящиеся в управлении обществом «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула».

23.01.2017 между обществом «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула» (далее - первоначальный должник) и обществом «Фаворит» (далее - новый должник) с согласия кредитора - общества «Барнаульская генерация» был заключен договор перевода долга № 50.

В соответствии с предметом указанного договора (пункт 1.1) первоначальный должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательство по оплате части задолженности в размере 6 891 158,64 руб. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года по состоянию на 23.01.2017 в отношении жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, а также первоначальный должник передает новому должнику права требования задолженности к собственникам помещений в МКД, указанных в приложении № 1 к договору, сформировавшейся за весь период управления данными домами первоначальным должником.

Согласно пункту 1.1 договора перевода долга настоящее обязательство возникло из договора теплоснабжения № 9847-т от 01.03.2015, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

В пункте 2.1. договора перевода долга стороны предусмотрели срок его действия с момента заключения до полного исполнения по нему обязательств.

Согласно пункту 3.2.1 договора перевода долга новый должник обязуется оплатить кредитору сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, в срок до 31.12.2017. Оплата производится новым должником перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 3.4 договора в счет оплаты перевода долга первоначальный должник уступает новому должнику право требования задолженности к собственникам помещений в домах, указанных в приложении № 1 к договору, сформировавшейся за весь период управления данными домами первоначальным должником.

В приложении № 1 к договору указаны дома, в отношении которых переведена спорная задолженность: пр. Космонавтов, 29, пр. Космонавтов, 31, пр. Красноармейский, 104, пр. Красноармейский, 106, пр. Ленина, 149, пр. Ленина. 151, пр. Ленина, 153, пр. Ленина, 155, пр. Ленина, 35, пр. Строителей, 10, ул. 1-я Западная, 55 корп. 2, ул. 1-я Западная, 55 корп. I, ул. Антона Петрова, 144, ул. Антона Петрова, 216, ул. Г. Исакова, 105, ул. Г. Исакова, 168, ул. Г. Исакова, 172, ул. Г. Исакова, 174, ул. Г. Исакова, 202, ул. Г. Исакова, 212, ул. Г. Исакова, 216, ул. Г. Исакова, 218, ул. Г. Исакова, 222, ул. Глушкова, 25, ул. Глушкова, 28а, ул. Глушкова, 29, ул. Глушкова, 35, ул. Горно-Алтайская, 8„ ул. Гущина, 73, ул. Малахова, 50, ул. Малахова, 64, ул. Малахова, 67, ул. Малахова, 68. ул. Молодежная, 16, ул. Молодежная, 44, ул. Молодежная, 48, ул. Молодежная, 50, ул. Островского, 21, ул. Павловский тракт, 106, ул. Павловский тракт, 112, ул. Павловский тракт, 116, ул. Полярная, 30, ул. Сиреневая, 9 корп. 2, ул. Телефонная, 52, ул. Э. Алексеевой, 52, ул. Э. Алексеевой, 64 (далее – спорные МКД).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 05.04.2019.

В период октябрь 2016 года после расторжения договоров управления МКД с обществом «УК «ЖЭУ №40 г.Барнаула», собственниками спорных МКД в качестве управляющей организации выбрано общество «Фаворит», определен способ расчета собственников помещений за коммунальные услуги путем перечисления денежных средств непосредственно ресурсоснабжающим организациям через систему сбора платежей «Город», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в спорных МКД, договорами управления.

01.11.2016 между обществом «Барнаульская генерация» и обществом «Фаворит» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9877Т в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016, от 01.05.2017, в соответствии с которым в перечень объектов теплоснабжения вошли спорные МКД.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору перевода долга № 50 от 23.01.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) .

Из положений главы 24 ГК РФ следует, что перевод долга означает перемену должника в конкретном обязательстве.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

Совершением указанного соглашения опосредуются отношения по имущественному перераспределению, а непосредственно его целью выступает имущественное обременение конкретного лица (нового должника): по соглашению о переводе долга передается долг - имущественная обязанность, новый должник занимает место прежнего должника при сохранении содержания самого обязательства.

Таким образом, в результате заключения договора о переводе долга место первоначального должника в договоре теплоснабжения от 01.03.2015 №9847-Т в части оплаты задолженности в размере 6 891 158,64 руб. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в отношении жилых домов, указанных в Приложении № 1 к договору, занял новый должник – общество «Фаворит».

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. Другими словами, правопреемник встает в обязательстве на место правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия подобного замещения, само обязательство остается неизменным.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что собственники в спорных МКД вносили плату за поставленные коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию, минуя расчетный счет управляющей организации. Указанный порядок действовал в период управления МКД первоначальным должником и продолжает действовать в настоящее время, в период управления спорными МКД новой управляющей организацией – обществом «Фаворит».

Суд находит необходимым отметить следующее.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений в МКД обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг или действующему по его поручению платежному или банковскому платежному агенту. Указанные лица, в свою очередь, своевременно должны осуществить расчеты с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые исполнителю для предоставления коммунальных услуг (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Обязанность и срок внесения платежей собственниками и пользователями помещений в МКД императивно установлены нормами ЖК РФ (статьи 153-155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Раздел VI Правил № 354 предусматривает внесение потребителями платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному или банковскому платежному агентам.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

При этом обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в МКД) перед продавцом (исполнителем коммунальных услуг) по оплате ресурсов считаются исполненными с момента внесения денежных, средств соответственно продавцу (исполнителю коммунальных услуг), в кредитную организацию, платежному, банковскому агентам.

В свою очередь, если исполнитель коммунальных услуг заключил договор с платежным, банковским агентами, то денежные средства, полученные от потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в МКД), перечисляются ими ресурсоснабжающей организации способами и в сроки, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению агенту.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, соответствующую сумму неустойки, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей организации, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Договоры теплоснабжения не содержат условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, поступающие оплаты необходимо относить в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Ответчиком в материалы дела представлена информация общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» о распределении оплат, поступивших 01.02.2017 по 31.01.2019, по периоду начисления – февраль 2017 года, в соответствии с которой собственниками произведена оплата в сумме 13 408 993 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела расчет задолженности с указанием поступивших оплат, реестры оплат, в соответствии с которыми в феврале 2017 года оплачено - 7 317 510 руб. 15 коп., в марте 2017 года - 11 375 401 руб. 74 коп. и т.д.

Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность, образовавшаяся в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, которая являлась предметом договора перевода долга, погашена последующими платежами, произведенными собственниками спорных МКД напрямую на счет ресурсоснабжающей организации.

Правовых и фактических оснований для того, чтобы не учитывать последующие платежи в счет оплаты ресурсов по ранее возникшим обязательствам рассматриваемого периода, судом не установлено.

Отнесение поступивших денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, совершено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 522 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность на дату рассмотрения настоящего спора была полностью оплачена последующими платежами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и применения мер ответственности с учетом поступивших платежей в период до 31.12.2017, принимая во внимание, что период пеней определен истцом с 31.12.2017.

Оценивая доводы истца о том, что условия договора перевода долга № 50 от 23.01.2017 предусматривают оплату задолженности по договору непосредственно обществом «Фаворит» и не предусматривают оплату данной задолженности собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3.2.1 договора перевода долга новый должник обязуется оплатить кредитору сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, в срок до 31.12.2017. Оплата производится новым должником перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из существующей схемы взаиморасчетов в рассматриваемом конкретном случае, взаимоотношений сторон и установленных судами фактических обстоятельств о смене управляющей организации в отношении спорных МКД, суд не находит оснований для толкования спорного условия договора в том его виде, о котором просит истец. Согласно условиям договора обязанности должника сводятся к перечислению денежных средств на расчетный счет кредитора, и не опровергают возможность исполнения обязательства за управляющую компанию собственниками помещений в МКД путем перечисления денежных средств напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 48 646 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда