Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А65-21622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21622/2022


Дата принятия решения – 14 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12328Т от 26.06.2012 в размере 588 631 рубля 33 копеек, а также пени в размере 8 638 рублей 80 копеек,


УСТАНОВИЛ

Истец - Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12328Т от 26.06.2012 в размере 588 631 рубля 33 копеек, а также пени в размере 8 638 рублей 80 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.08.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.02.2017г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.10.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06.10.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 07.10.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 07.10.2022, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

До вынесения судебного акта от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 588631 руб 33 коп., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 638 рублей 80 копеек и расходы на оплату госпошлины.

Судом отказ истца от взыскания основной задолженности принят, производство по иску в этой части прекращено.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал на необоснованность начисления пени, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Между ОАО «Таттеплосбыт» и ООО УК «Единство» (далее - Ответчик) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12328Т от 26.06.2012 (далее-Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2012 к Договору, подписанному ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Таттеплосбыт» и Ответчиком, энергоснабжающеи организацией по Договору с 01.01.2013 являлось ОАО «Генерирующая компания».

07.12.2016 произошло переименование ОАО «Генерирующая компания» на АО «Татэнерго».

Таким образом, в настоящее время энергоснабжающей организацией по Договору является АО «Татэнерго» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора, порядок расчетов определен следующим образом: учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, при отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится по договорной часовой нагрузке.

В соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору от 01.11.2013 оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется Абонентом до 15 числа месяца, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика исполнил надлежащим образом. В период с 01.03.2022 по 31.05.2022 объекты Ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно вышеуказанным документам, Ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 1 197 891 рублей 90 копеек, оплату произвел частично в размере 609 260 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 на момент подачи иска составила 588 631 рублей 33 копеек.

Вышеуказанную задолженность ответчик оплатил после обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ., в связи с чем истец исковые требования уточнил.

Кроме того, поскольку Ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 8 638,80руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 1 197 891 рублей 90 копеек

Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и показаниями приборов учета.

Следовательно, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период доказан.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» определенно, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование энергоснабжающей организацией о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, истцом ответчику за период с 16.05.2022 по 04.07.2022 с начислены пени в размере 8 638,80руб., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подпункте 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253 (ред. от 13.07.2019) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» определен порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя.

Положениями Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 регламентирован порядок текущих расчетов между исполнителем и потребителем в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право истца требовать ответчика как управляющей организации (стороны договора) оплаты долга в полном объеме.

Оплата гражданами коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации; отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности и не является основанием для уменьшения судом начисленных процентов. Условия договор между истцом и ответчиком не ставится в зависимость от факта платежей (неплатежей) конечных потребителей.

Данные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1524 по делу № А55-522/2016.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ, излишне уплаченная – возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от взыскания задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12328Т от 26.06.2012 в размере 588 631 рубля 33 копеек., производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 8638 рублей 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 14945 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4186 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяАппакова Л.Р.