Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А05-9045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9045/2021
г. Архангельск
15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Полярная, дом 48, корп 1; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д. 53)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290107700042; место жительства: 163046, г.Архангельск),

В заседании суда приняли участие представители: СПИ ФИО3 (приказ от 09.12.2020, распоряжение), от УФССП - ФИО4 (доверенность от 24.07.2021),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления от 11.06.2021 г. об окончании исполнительного производства № 99090/20/29022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые постановление от 11.06.2021 и бездействие ответчика не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на осуществление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 99090/20/29022-ИП в отношении должника исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, указав на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемых постановления и бездействия.

В судебное заседание не явился представитель общества, третьего лица, для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

10.09.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033644289 на взыскание с ФИО2 в пользу общества 8000 руб. судебных расходов. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 99090/20/29022-ИП.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 11.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не принял все меры для исполнения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время, статьей 122 Закона №229–ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом №229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оспариваемое постановление, направленное заявителю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ, и обществом получено 15.06.2021 в 10:02:59.

Заявление поступило в суд 05.08.2021, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество не направило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением (последний день срока – 29.06.2021), не заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления от 11.06.2021 судебного пристава-исполнителя истек 29.06.2021, на что правомерно указывает в своем отзыве судебный пристав-исполнитель.

10-дневный срок исчисляется судом с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать об оспариваемом постановлении и действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с даты получения постановления (15.06.2021) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления в суд.

Кроме того, не могут признаваться судом уважительной причиной пропуска на обращение в суд, внутренние организационные проблемы общества. Причин, связанных с отсутствием у заявителя возможности на своевременное обращение в суд по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, судом не установлено.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 11.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова