Дополнительное постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А53-29441/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29441/2017
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, лично, участвовала до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению вопроса о распределении денежных средств на проведение судебной экспертизы,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 (в порядке процессуальной замены ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - наследника по закону - ФИО2)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 по делу №А53-29441/2017по иску ФИО4

к рыболовецкому колхозу «Первомайский»; индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к рыболовецкому колхозу «Первомайский» (далее – колхоз); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о признании договора от 24.11.2014 №31 купли-продажи земельного участка, заключенного между колхозом и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 передать колхозу земельный участок площадью 18817+/-48 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0000000:5830, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов (основное целевое назначение); о взыскании с ФИО3 в пользу колхоза стоимости земельного участка площадью 18817+/-48 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0000000:5830, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов (основное целевое назначение) в размере 100 000 рублей; о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.02.2016, заключенного между колхозом и ФИО3 недействительным; применении последствий недействительности сделки виде обязания ФИО3 передать колхозу земельный участок площадью 3413 кв. м, с кадастровым номером 61:26:0070301:770, расположенный по адресу: <...> «а», а также расположенные на нем нежилое здание общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0070301:603 и нежилое здание площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 61:26:0070301:598; о взыскании с ФИО3 в пользу колхоза стоимости земельного участка площадью 3 413 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0070301:770, расположенного по адресу: <...> «а», а также расположенные на нем нежилое здание общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0070301:603 и нежилое здание площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 61:26:0070301:598, в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о назначении судебной экспертизы. Договор №31 купли-продажи земельного участка от 24.11.2014 признан недействительным, применены последствия его недействительности: предприниматель присужден к передаче колхозу земельного участка с кадастровым номером 61:26:0000000:5830, с предпринимателя в пользу колхоза взыскана стоимость данного земельного участка в размере 100 000 рублей. Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.02.2016 признан недействительным, применены последствия его недействительности: предприниматель присужден к передаче колхозу земельного участка с кадастровым номером 61:26:0070301:770 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:26:0070301:603, 61:26:0070301:598; с предпринимателя в пользу колхоза взыскана стоимость указанных земельного участка и зданий в размере 500 000 рублей. С предпринимателя в пользу колхоза взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 24.06.2019 производство по делу №А53-29441/2017 приостановлено до момента установления правопреемников ФИО3.

Определением от 04.02.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.02.2020.

Определением от 19.05.2020 произведена процессуальная замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - наследника по закону - ФИО2.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 16.03.2021 принято постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 по делу №А53-29441/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 16.03.2021 вопрос о распределении денежных средств на проведение судебной экспертизы не рассмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Определением председателя второго судебного состава ФИО5 от 12.04.2021 для принятия дополнительного постановления по делу №А53-29441/2017 для рассмотрения вопроса о распределении денежных средств на проведение судебной экспертизы в составе суда произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Яицкой С.И. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ФИО2 в судебном заседании просит рассмотреть вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 13.04.2021, объявлен перерыв до 20.04.2021 дл 14 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2021 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением от 18.06.2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» ФИО6, производство по делу приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 23.07.2018 № 42/18.

С учетом указанной в письме ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» стоимости экспертизы и отсутствия возражений участвующих в деле лиц по данному вопросу, апелляционный суд пришел к выводу об установлении стоимости экспертизы в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей с истца и предпринимателя).

Данная сумма внесена сторонами на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: истцом - в составе платежа в размере 20 000 рублей по чеку-ордеру от 11.05.2018 №108 (т. 7, л.д. 16 А); предпринимателем - в составе платежа в размере 20 000 рублей по чеку-ордеру от 18.05.2018 №4974 (т. 7, л.д. 3 А).

Определением от 17.12.2018 судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

По итогам судебной экспертизы в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 24.12.2018 №4017,4018/10-3.

С учетом указанной в письме экспертной организации стоимости экспертизы установлена ориентировочная стоимость экспертизы в размере 280 111 рублей.

Данные денежные средства внесены на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе денежных средств, перечисленных ФИО3 по чеку-ордеру от 18.05.2018 №4974 на сумму 20 000 рублей (т. 7, л.д. 3 А), ФИО7 за ФИО4 по чеку-ордеру от 07.09.2018 №5003 на сумму 270 111 рублей (т. 10, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно счету от 23.07.2018 №103 (т. 8, л.д. 3), выставленному ЗАО «Приазовский центр смет и оценки», стоимость проведения экспертного исследования составила 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в целях оплаты услуг эксперта по составлению заключения от 23.07.2018 №42/18 ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно счету от 08.05.2019 №00000063 (т. 11, л.д. 111), выставленному федеральным бюджетным учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость проведения экспертного исследования составила 280 111 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в целях оплаты услуг эксперта по составлению заключения от 24.12.2018 №4017,4018/10-3, федеральному бюджетному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 280 111 рублей.

ФИО2 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по чекам от 21.09.2020, от 24.09.2020 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз, ФИО2 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы по чекам от 24.09.2020, от 21.09.2020 (т. 14, л.д. 81, 83)

ФИО4 по чеку-ордеру от 14.12.2020 (операция №51) на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей за проведении почерковедческой экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ФИО4 надлежит возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 14.12.2020 (операция №51) (т. 15, л.д. 24).

Поскольку по итогам проведенного экспертного заключения от 24.12.2018 №4017,4018/10-3 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, постольку расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Как указывалось выше, ФИО4 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по чеку-ордеру от 11.05.2018 №108 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 7, л.д. 16 А), в связи с чем с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей.

ФИО7 за ФИО4 по чеку-ордеру от 07.09.2018 №5003 перечислены денежные средства в размере 270 111 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» согласно счету от 23.07.2018 №103 денежные средства в размере 20 000 рублей, за счет средств, внесенных на депозитный счет суда ФИО4 по чеку-ордеру от 11.05.2018 №108 в сумме 10 000 рублей, предпринимателем ФИО8 по чеку-ордеру от 18.05.2018 №4974 в сумме 10 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по реквизитам, указанным в заявлении от 15.03.2021 №02-994, денежные средства в размере 280 111 рублей, внесенные на депозитный счет суда ФИО3 по чеку-ордеру от 18.05.2018 №4974 в сумме 10 000 рублей и ФИО7 за ФИО4 по чеку-ордеру от 07.09.2018 №5003 в сумме 270 111 рублей.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные за проведение экспертиз по платежному поручению от 21.09.2020 №291434 в сумме 35 000 рублей, по платежному поручению от 24.09.2020 №640036 в сумме 15 000 рублей. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления ФИО2 с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные за проведение экспертизы по чекам-ордерам от 11.05.2018 №108, от 14.12.2020 (операция №51). Перечисление денежных средств произвести на основании заявления ФИО4 с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату экспертизы в размере 280 111 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова