Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А63-6265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6265/2024
г. Ставрополь
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в сумме 574 655,27 руб., пени в размере 138 233,83 руб., при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Пятигорскавтокомсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в сумме 574 655,27 руб., пени в размере 138 233,83 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании от 10.10.2024 был объявлен перерыв до 15.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоразмерности неустойки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником 6 жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <...>, корп. 4:

с кадастровым номером 26:33:150309:618 площадью 85,5 кв.м – квартира 53 (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 21.04.2014, регистрационная запись № 26-26-28/011/2014-974;

с кадастровым номером 26:33:150309:620 площадью 85,1 кв.м – квартира 54 (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 21.04.2014, регистрационная запись № 26-26-28/011/2014-975;

с кадастровым номером 26:33:150309:626 площадью 50,5 кв.м – квартира 55 (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 21.04.2014, регистрационная запись № 26-26-28/011/2014-976;

с кадастровым номером 26:33:150309:613 площадью 48,9 кв.м – квартира 56 (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 19.10.2013, регистрационная запись № 26-26-28/039/2013-902;

с кадастровым номером 26:33:150309:619 площадью 101,6 кв.м – квартира 58 (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 21.04.2014, регистрационная запись № 26-26-28/011/2014-977;

с кадастровым номером 26:33:150309:654 площадью 432,7 кв.м – нежилое помещение в подвале (лицевой счет <***>), право собственности зарегистрировано 06.05.2014, регистрационная запись № 26-26-28/004/2014-509, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

В свою очередь истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в размере 574 655,27 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Претензия истца об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края от 27.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» обязанность по уплате страховых взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, возникла с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп НО СК «Фонд капитального ремонта» (истец) создан в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 171 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с частью 6статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, а в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд 05.04.2024.

В связи с чем с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка и даты подачи иска срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.01.2021 истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 заявлены в переделах срока исковой давности.

Доводы сторон об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что ответчик заявлял о признании иска, а часть долга была погашена в 2020 году за предшествующий период и срок исковой давности прервался (статья 203 ГК РФ), также не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Документы, представленные истцом, не содержат расшифровки обязательств, из которых могла образоваться задолженность у ответчика, и не свидетельствуют о признании долга ответчиком за заявленный период.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 подтверждена достаточными доказательствами и составила 284 311,19 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению. В остальной части требований истца в размере 290 344,08 руб. следует отказать.

Дополнительно истец на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ просил суд взыскать с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга за период с 01.1.2015 по 31.12.2023, в размере 138 233,83 руб.

Арбитражный суд проверил расчет пени и установил, что он произведен без учета суммы долга, определенной судом за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также действия моратория на взыскание пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и норм статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно расчету суда, который соотносится с расчетом истца, подготовленным с учетом вышеизложенного, размер пени за период с 01.03.2021 по 31.12.2023 составил 31 792,01 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды ответчиком не доказано.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Размер неустойки обусловлен значительным размером неисполненного основного обязательства и длительным периодом его неисполнения.

Расчет пени произведен на основании закона – законная неустойка (части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, которая предусматривает начисление пени по истечении 30 календарных дней с момента просрочки). Размер законной неустойки по общему правилу не может быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности вышеизложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 31 792,01 руб. В остальной части требований истца о взыскании пени в размере 106 441,82 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 284 311,19 руб. и пени в размере 31 792,01 руб., всего 316 103,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов