Решение от 23 января 2018 г. по делу № А35-9908/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-9908/2017 23 января 2018 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №53» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль, апрель, май 2017 года в сумме 241 563 руб. 56 коп., пени в сумме 5 338 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2018, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», адрес: 305000, <...>. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №53», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>. Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №53» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль, апрель, май 2017 года в сумме 241 563 руб. 56 коп., пени в сумме 5 338 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 09 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено обосновать расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% с учетом действующей ставки рефинансирования - 8,25%, представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что определение суда сторонами не исполнено, имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом вынесено определение от 26 декабря 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. 18 января 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 27 февраля 2017 года №2310087 за май 2017 года в сумме 2 134 руб. 08 коп., пени в сумме 4 867 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (Энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №53» (Абонент) 27 февраля 2017 года заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310087, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а Абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. Как следует из пункта 3.3 договора, в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением №5. При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11 настоящего контракта, является один календарный месяц. В силу пункта 4.2 договора оплата по настоящему договору производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику тепловую энергию в феврале 2017 года на сумму 255 867 руб. 13 коп., в апреле 2017 года на сумму 226 640 руб. 18 коп., в мае 2017 года на сумму 2 134 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами, отчетами по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС). Однако поставленная в указанный период тепловая энергия муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №53» была оплачена не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором срока оплаты. Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом законной неустойки и обращения в суде с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за май 2017 года в сумме 2 134 руб. 08 коп., пени в сумме 4 867 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договором срок от ответчика также не поступило. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2017 по 19.10.2017. Однако расчет неустойки истцом произведен неверно. Так, истцом при определении размера пени применяется 1/300 ставки рефинансирования, в то время как в данном случае с учетом статуса ответчика расчет неустойки должен был производиться за весь период просрочки исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что привело к занижению размера пени, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Но, поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом, и не вправе выходить за пределы исковых требований, пени подлежат взысканию в заявленной истцом сумме в размере 4 867 руб. 51 коп. Исковые требования ответчиком не оспорены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы, понесенные истцом, на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №53» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» задолженность за май 2017 года в сумме 2 134 руб. 08 коп., пени за период с 01.08.2017 по 19.10.2017 в сумме 4 867 руб. 51 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 938 руб., уплаченную по платежному поручению от 02 ноября 2017 года №4411. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Волкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ПАО "Квадра"-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация" (подробнее)Ответчики:МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №53" (подробнее)Последние документы по делу: |