Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А54-6899/2023Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-6899/2023 г. Рязань 02 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, <...>, этаж 3, комната 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СК-эксплуатация" (390000, <...> строение 2Б, кабинет 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Рязань) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 128701 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СК-эксплуатация" (далее - ООО УК "СК-эксплуатация", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 128701 руб. 23 коп. Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Определением суда от 04.10.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Как следует из материалов дела: 09.12.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования квартиры (полис Экспресс+ № SYS229283111), расположенной по адресу: <...>. Срок договора страхования установлен с 16.12.2022 по 15.12.2023 (л.д. 8). Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 10.03.2022, Правил страхования гражданской ответственности от 07.05.2019. Выгодоприобретателем по договору является собственник квартиры - ФИО1 В договоре страхования в качестве страховых рисков указаны: 1. Пожар, удар молнии, взрыв. 2. Повреждение водой. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Кража со взломом. Грабеж. Разбой. 5. Стихийные бедствия. Столкновение, удар. По договору было застраховано: недвижимое имущество (конструкция квартиры) на страховую сумму 8500000 руб., отделка на сумму 1000000 руб., движимое имущество и техническое оборудование на сумму 700000 руб., гражданская ответственность на сумму 1000000 руб. 04.07.2023 в период действия договора страхования произошло затопление квартиры, наступившее в результате разрыва пайки на системе обратной подачи воды горячего водоснабжения в 3 секции на 11 этаже в технической нише, о чем составлен акт ООО УК "СК-эксплуатация" от 05.07.2023 (л.д. 12). 05.07.2023 ФИО1 обратилась в ООО УК "СК-эксплуатация" с претензией о возмещении ущерба в размере 30000 руб., причиненного в связи с залитием квартиры, произошедшим 04.07.2023 (л.д. 71). 07.07.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). 07.07.2023 экспертом ООО "Ассистанс Оценка" составлен акт осмотра застрахованного объекта № 07-07-77-1, в котором зафиксированы повреждения квартиры (л.д. 13-14). На основании акта осмотра ООО "Ассистанс Оценка" составлен локальный сметный расчет № КВ13376379, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом износа материалов, составила 128701 руб. 23 коп. (л.д. 15-22). Во исполнение условий договора САО "РЕСО-Гарантия" 17.07.2023 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 128701 руб. 23 коп. (л.д. 23-24). Полагая, что залитие произошло по вине обслуживающей организации - ООО УК "СК-эксплуатация", истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к причинителю вреда о возмещении ущерба. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Факт залития <...> в результате разрыва пайки на системе обратной подачи воды горячего водоснабжения в 3 секции на 11 этаже в технической нише подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Материалами дела также установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 128701 руб. 23 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № КВ13376379, платежным поручением от 17.07.2023 № 98190. Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы 128701 руб. 23 коп. право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залива, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ООО УК "СК-эксплуатация" является управляющей компанией дома, в котором произошло залитие квартиры. Согласно акту осмотра, составленному ООО УК "СК-эксплуатация", причиной залития квартиры послужил разрыв пайки на системе обратной подачи воды горячего водоснабжения в 3 секции на 11 этаже в технической нише. Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491). Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц. Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Из пункта 2 Правил № 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Таким образом, обязанность технического обслуживания внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...>, возложена на ООО УК "СК-эксплуатация". С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО УК "СК-эксплуатация" является лицом, ответственным за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и не обеспечило выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем жилого дома, что повлекло причинение ущерба. Факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем, достоверно подтвержден и ответчиком не оспорен. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом. Размер причиненного собственнику квартиры ущерба - 128701 руб. 23 коп., подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, в том числе локальным сметным расчетом № КВ13376379, платежным поручением от 17.07.2023 № 9819. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал размер причиненного ущерба, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на возмещение ущерба ФИО1 в размере 30000 руб. Судом установлено, что оплата 30000 руб. произведена ответчиком 17.07.2023 по факту залития квартиры, на основании претензии ФИО1 от 05.07.2023 (л.д. 71), что подтверждается актом о передаче денежных средств (л.д. 70). В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что выплата ООО УК "СК-эксплуатация" произведена в связи с залитием ее квартиры, произошедшим 04.07.2023. Иных случаев залития не было. То есть, по тому же самому факту, по которому истец выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения. При этом с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию 07.07.2023, то есть после обращения в управляющую компанию, и не сообщив страховой компании о факте обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением о возмещении ущерба и получении денежных средств от причинителя вреда. Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данной ситуации суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление правом, в результате которого она получила неосновательное обогащение, получив двойное возмещение по одному и тому же факту ущерба от двух организаций. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку ФИО1 получила возмещение ущерба от ООО УК "СК-эксплуатация", она не имела права на получение страхового возмещения в сумме 30000 руб. от истца. В указанной части право требования не перешло от страхователя к страховщику, в силу чего у ФИО1 возникло неосновательное обогащение от истца в размере 30000 руб. Разница между суммой выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения (128701 руб. 23 коп.) и суммой выплаченной ответчиком ФИО1 компенсации причиненного ущерба (30000 руб.) составляет 98701 руб. 23 коп. Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика в причинении вреда страхователю, суд считает возможным удовлетворить исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 98701 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований (30000 руб.) следует отказать, поскольку на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение на указанную сумму и САО "РЕСО-Гарантия" не лишено права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением о восстановлении нарушенного права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СК-эксплуатация" (390000, <...> строение 2Б, кабинет 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, <...>, этаж 3, комната 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН <***>) убытки в сумме 98701 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3728 руб. 2. В остальной части иска отказать. 3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья И.В. Шуман Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ресо-Гарантия" (ИНН: 7710045520) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "СК - Эксплуатация" (ИНН: 6234165062) (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области (подробнее)Судьи дела:Шуман И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |