Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А43-41030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41030/2017

город Нижний Новгород 12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-999),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю

ФИО2

о взыскании 404 614 руб. 73 коп.

третье лицо: АО "Энергосетевая компания",

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 № 26;

ФИО4 по доверенности от 07.05.2018 № 75;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 07.11.2017

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 401 051,69 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию с июля по август 2017 года; 3 248,66 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.07.2017 по 26.09.2017 согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Истец завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Энергосетевая компания" . Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО6, проводившую исследование прибора учета (экспертное заключение №92/17 от 20.02.2018) (603004, <...>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, посчитал его подлежащим удовлетворению. Однако ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ответчик, представивший в судебное заседание заключение названного лица, также не обеспечил явку специалиста в заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договор энергоснабжения № 0854/1/1 от 01.01.2014 (далее – договор).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в спорный период поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ненадлежащее, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию.

Разногласия сторон сводятся к тому, что в качестве определения объема оказанных услуг истец использовал не показания прибора учета, а применил расчетный способ определения объема.

Основанием для применение расчетного способа послужили акты № 745/2017 и № 745-1/2017 проверки средств учета электроэнергии от 19.07.2017, составленные сетевой организацией АО "Энергосетевая компания" по результатам проверки средств измерений, установленных на объекте ответчика.

В актах проверки указано, что нарушены пломбы, которые были установлены (антимагнитная, ОТК), а также в актах сделан вывод о несоответствии приборов учета требованиям нормативно-технической документации.

В материалы дела представлены фотографии, на которых зафиксированы нарушения, отраженные в Актах №745/2017 и № 745-1/17, в том числе смещение магниточувствительного вещества в колбе на антимагнитной пломбе, что свидетельствует о воздействии магнитного поля на прибор учета.

Ответчик, опровергая данные сведения, представил заключение специалиста № 92/17 ООО "Нижегородское экспертное предприятие Бюро независимой оценки качества товаров и оценки имущества", согласно которому счетчики находятся в исправном состоянии, вмешательство в работу счетчиков не обнаружено. Доводы ответчика сводятся к отсутствию у сбытовой организации правовых оснований для расчета объема электроэнергии по правилам, применяемым в случае безучетного потребления. Предприниматель указывает, что вина потребителя во вмешательство в нормальную работу прибора учета не доказана, в акте о неучтенном потреблении не содержится сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета, а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта содержатся в пункте 193 Основных положений N 442, в котором в том числе указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

Из представленных в дело документов видно, что 19 июля 2017г. проверка расчетного прибора учета, проводилась в присутствии собственника.

Заключение эксперта № 92/17 от 20.02.2018, на которое ссылается ответчик, не подтверждает, что на дату проверки прибор учета находился в исправном состоянии, отвечал предъявляемым к нему требованиям.

Исследование проводилось экспертом 22.01.2018г., тогда как нарушения выявлены 19.07.2017. Прибор учета весь временной промежуток находился у ответчика, что не исключает возможности стороннего вмешательства. Кроме того, при проведении исследования проверка остановки или торможения счетного механизма не проводилась. При таких условиях вывод о том, что вмешательство в работу счетчика путем воздействия электромагнитного поля невозможно, не подтверждено

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается, а именно исправность спорного прибора учета.

Знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, устанавливаются для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам. Наличие повреждения на пломбе, либо ее отсутствие, означает факт вмешательства в работу прибора учета, то есть возможное вскрытие прибора учета.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» 401 051 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с июля по август 2017 года; 3248 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2017 по 26.09.2017 согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 11 086 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" из федерального бюджета 06 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.10.2017 № 9119.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева