Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А73-6772/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6772/2017
г. Хабаровск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 5 672 000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 09.01.2016 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности № 54/16/19 от 21.09.2016 ФИО3

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн» (далее – истец, ООО «Элит Строй Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь» (далее – ответчик, ООО «Завод ТехноНиколь») о взыскании 5 672 000 руб.00 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости неиспользованных истцом строительных материалов при выполнении работ по договорам подряда № 01-07/2014 от 01.07.2014, № 03-10/2014 от 03.10.20014 и № 07-08/2014 от 07.08.2014, и не возвращенных ответчиком после расторжения указанных договоров.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что указанные истцом строительные материалы у ответчика не находятся и никогда ему не предавались.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (Заказчик) и ООО «Элит Строй Дизайн» (Подрядчик) был заключен договор № 03-10/2014 на выполнение подрядных работ (далее – договор) с протоколом согласования разногласий от 03.10.2014.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение следующих работ:

- по устройству бетонного основания под сырье площадью 1288 кв. м (подпункт 1.1.1 договора);

- по устройству бетонного основания вдоль железнодорожной эстакады под выгрузку сырья площадью 1452 кв. м (подпункт 1.1.2 договора);

- по устройству водоотведения с откосом протяженностью 416,91 м за производственном цехом и устройству водоотводной канавы протяженностью 1709 м по периметру территории и вдоль ж/д путей (подпункт 1.1.3 договора).

Работы по договору выполняются Подрядчиком на объекте Заказчика «Завод теплоизоляционных материалов», расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-он, примерно в 218 метров от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>. Работы выполняются на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:1345.

Общая стоимость (цена) договора составляет 15 576 601 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% - 2 376 091 руб. 78 коп., согласно смете (сметному расчету), который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

01.07.2014 между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (Заказчик) и ООО «Элит Строй Дизайн» (Подрядчик) был заключен договор № 01-07/2014-1 на выполнение подрядных работ (далее – договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству нежилого объекта (склад сырья) на территории завода теплоизоляционных материалов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:1345 по адресу: <...> (далее – Объект, Строительная площадка), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результата работы и оплатить (пункты 1.1, 1.4 договора).

Общая стоимость (цена) договора составляет 37 198 954 руб. 34 коп., в том числе НДС 18%, согласно смете (сметному расчету), который является неотъемлемой частью договора. Все виды работ, учтенные в локальном сметном расчете, согласованы с Заказчиком на момент подписания договора (пункт 2.1 договора).

07.08.2014 между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (Заказчик) и ООО «Элит Строй Дизайн» (Подрядчик) был заключен договор № 07-08/2014 на выполнение подрядных работ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение работ по асфальтированию, благоустройству территории завода теплоизоляционных материалов, расположенной адресу: <...> (далее - Объект, Строители площадка) и сдача результата работ Заказчику.

Общая стоимость (цена) договора составляет 34 986 465 рублей, в томчисле НДС 18 % - 5 336 918 руб. 39 коп., согласно смете (сметному расчету), который является неотъемлемой частью данного договора. Все виды работ, учтенные в локальном сметном расчете, согласованы с заказчиком на момент подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Для производства работ по вышеуказанным договорам, подрядчиком завозились на территорию заказчика строительные материалы: песок, щебень, асфальт.

Работы на объекте были приостановлены 12.12.2014, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-616/2015, № А73-8967/2015 и №А73-8968/2015.

В ходе судебного разбирательства по делам А73-616/2015, № А73-8967/2015 и №А73-8968/2015 ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» извещением от 17.07.2015 исх. № 265 в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило об отказе от исполнения договоров на выполнение подрядных работ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2017 по делу № А73-616/2015, от 11.11.2015 по делу № А73-8967/2015 и от 25.12.2015 по делу А73-8968/2015 с ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» взыскана задолженность за выполненные работы по спорным договорам подряда.

ООО «Элит Строй Дизайн», полагая, что при расторжении договоров подряда, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» не разрешило подрядчику доступ на территорию заказчика и не возвратило остаток неиспользованных материалов, 18.04.2017 исх. № 632 направило претензию о взыскании стоимости 3 834 куб.м. песка в размере 1 341 900 руб. 00 коп. и стоимости 1 007 тонн асфальта в размере 4 330 100 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (денежных средств); размер неосновательного обогащения.

В основание заявленного иска истец ссылается на тот факт, что для производства работ по спорным договорам подряда подрядчик ввез строительные материалы в период с 01.08.2004 по 12.12.2014, в том числе, песок 18 581 куб. м. и асфальт 4 014 тонн.

Разница между объемом завезенных материалов и объемом использованных материалов по договорам подряда составила песка – 3 834 куб. м., асфальта – 1 007 тонн, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.4. договоров подряда, подрядчик обязуется выполнить работу своими силами, с применением собственных механизмов и оборудования, а заказчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик при выполнении работ частично использует давальческий материал заказчика. Материалы, предаваемые подрядчику для использования при выполнении работ принимаются подрядчиком по форме М-15. Об использовании давальческого материала подрядчик составляет отчет по форме М-29.

Таким образом, исходя из условий настоящего пункта и анализа других условий договоров подряда, строительные материалы подрядчика, ввозимые им на территорию заказчика для производства работ, никаким образом заказчику не передавались, в том числе на ответственное хранение. В связи с чем, довод истца о том, что разница между объемом завезенных материалов и объемом использованных материалов по договорам подряда является неосновательным обогащением ответчика, судом не принимается.

Ссылка истца на пункт 6.6 договоров, согласно которому заказчик принял на себя обязательство по охране оборудования, техники, материалов, собственного имущества подрядчика, предоставленного для производства работ, судом так же отклоняется в отсутствии доказательств передачи спорного имущества на сохранность заказчику.

Предоставленные истцом договора поставки товара (песка, асфальта), товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, общий журнал работ, не подтверждают факт передачи материала непосредственно ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 5 672 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению

В связи с тем, что в иске отказано, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 51 360 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 51 360 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева