Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А39-3206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3206/2019

город Саранск21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест"

к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

о взыскании 4467110 рублей,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченных представителей собственников при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов №31, №35.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от третьих лиц: ФИО4 и ФИО5

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" далее (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 4467110 рублей задолженности по договору №43/2017/ЭА от 19.05.2017 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Представитель Фонда размер задолженности не оспорил, пояснил, что оплата не производится по причине не подписания акта приемки объекта в эксплуатацию лицами, действующими от имени собственников помещений в многоквартирных домах и полномочными участвовать в приемке выполненных работ.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители собственников помещений многоквартирных домов №31, №35 по адресу: <...> и ФИО5

Из материалов дела следует, что между Фондом (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) 19 мая 2017 года заключен договор №43/2017/ЭА на выполнение истцом (подрядчик) работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов №31, №35, расположенных по адресу: <...>.

Цена договора, определенная по результатам электронного аукциона, составляет 16902095руб. (п.2.1 Договора).

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии со Сметной документацией по объекту. (п. 2.3 Договора).

Сроки начала и окончания работ стороны определили согласно Приложению №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, оплата работ производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных заказчиком Актов КС-2 и справок КС-3, а также исполнительной документации согласно приложению № 4 к Договору в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило работы общую сумму 13641923руб., из которых 4376211руб. – по дому №35 и 9265712руб. – по дому № 31, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 от 24.04.2018, подписанными Фондом без замечаний.

Фонд работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 4467110руб., из которых 1229697руб. – по дому №35 и 3237413руб. – по дому № 31.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки). Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиками перед собственниками помещений несет региональный оператор.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки). Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиками перед собственниками помещений несет региональный оператор.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан: осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.02.2017 уполномоченным представителем собственников при проведении капитального ремонта общего имущества указанного дома избрана ФИО4

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.09.2017 уполномоченным представителем собственников при проведении капитального ремонта общего имущества указанного дома избран ФИО5

Рабочей комиссией в составе представителей Фонда, Общества, Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, Администрации Ленинского района г.о.Саранск, управляющей компании ООО ГУК «Центральная», ООО «Служба строительного контроля» 24 апреля 2018 года подписаны акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта фасадов вышеуказанных многоквартирных домов. Качество ремонтных работ признано удовлетворительным.

Представители собственников вышеуказанных многоквартирных домов от подписания актов приемки объекта в эксплуатацию отказались.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 отказ от подписания вышеуказанных актов мотивировали плохим качеством выполненных Обществом работ, необоснованным завышением объемов и стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод представителя собственников дома №31 о необоснованном завышении объемов и стоимости фактически выполненных Обществом работ документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия на момент вынесения настоящего решения многочисленных микротрещин, частичного отслоения штукатурного слоя на фасадах домов №31 и №35 представителями истца и ответчика не опровергнуты. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что эти недостатки имелись на момент приемки объектов в эксплуатацию третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные недостатки выявлены в гарантийный период эксплуатации спорных объектов, который согласно пункту 9.3 Договора составляет 5 лет.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из письма Фонда от 08.04.2019 исх.№1715 в адрес Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия следует, что Фондом сделан выбор по устранению выявленных недостатков за счет подрядчика в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 45336руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4467110 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин