Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А84-2702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2702/20
23 декабря 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № б/н от 31.12.2020;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 6 от 22.01.2021;

третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, об обязании исполнить договор возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (далее – истец, ООО «СТЕКЛОЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей «Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик) об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019 в течение месяца момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в сумме 8 413,35 руб.; о взыскании неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Определением от 03.07.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО5 от 05.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-2702/20 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 11.08.2021 суд перешел к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2021 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Ответчиком через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» подавались отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым против удовлетворения требований истца ответчик возражал, в том числе, указал на то, что требование истца о понуждении ответчика исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019 противоречит пунктам 7, 18 Правил технологического присоединения, так как объект присоединения отсутствует, следовательно, технологическое присоединение объективно невозможно выполнить по причине отсутствия на земельном участке энергопринимающего устройства, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 09.12.2021, третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании 09.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2019 ФГУП 102ПЭС МО РФ (Сетевая организация) и ФИО6 (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 (далее – Договор), по которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4кВт (вводно-распределительное устройство) объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

В силу пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:006002:41).

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательство по настоящему договору, в том числе возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Также пунктом 6.2 договора установлена обязанность Сетевой организации построить трассу ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-33015 до опоры подключения объекта заявителя.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Технические условия (ТУ) №4629 от 06.02.2019 на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России энергопринимающих устройств, где описан перечень работ Сетевой организации и заявителя.

ФИО4 выполнены работы согласно пунктам 11.1 и 11.2 ТУ в полном объеме (проект на выполнение данных работ, а также акты выполненных работ предоставлены в Сетевую организацию), о чем было направлено уведомление от 24.05.2019 № 2760 в адрес Сетевой организации.

Согласно пункту 6.4 Договора Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя, осуществляет проверку выполнения ТУ.

В силу пункта 6.5 Договора в течение 25 рабочих дней со дня проведения проверки, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, составить при участии заявителя акт об осуществлении данного присоединения, т.е. договором установлен срок окончательного осуществления технологического присоединения к электрическим сетям - 14.07.2019.

При этом размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации определяется в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №601-ОД от 28.12.2018 и составляет 22 660,69 руб. (пункт 10 Договора).

Внесение платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации осуществляется заявителем в следующем порядке:

1) платеж 15% 3 399,10 руб. в течение 15 дней с даты заключения Договора;

2) платеж 30% 6 798,21 руб. в течение 60 дней с даты заключения договора;

3) платеж 45% 10 197,31 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

4) платеж 10% 2 266,07 руб. в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением №78489 от 01.04.2019 на сумму 3 400,00 руб. и платежным поручением №74496 от 15.05.2019 на сумму 6 798,00 руб. ФИО4 оплатил расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора в общей сумме 10 198,00 руб. Дальнейшие оплаты не производились в связи с отсутствием фактического присоединения.

В весенне-летний период 2019 года ответчиком во исполнение Договора осуществлена установка нескольких опор для прокладки воздушной линии, для подключения ж/домов по адресам: <...>, 148/8, 148/9. Однако впоследствии работы были приостановлены, а опоры убраны.

18.07.2019 в ответ на обращение ООО «СТЕКЛОЛЮКС» от 21.06.2019 пришло сообщение ФГУП 102ПЭС МО РФ о том, что затягивание сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению связано с длительным согласованием проектной документации с ресурсоснабжающими и другими организациями. Также сообщено, что 22.07.2019 начнется строительство воздушной линии к энергопринимающим устройствам ООО «Стеклолюкс».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 19.04.2019, заключенного ФИО4 и ООО «СТЕКЛОЛЮКС», зарегистрированного Управлением регистрации права и кадастра Севастополя за №91:01.006002:41-91/001/2019-4 06.05.2019, произошла смена собственника с соответствующей передачей всех прав и обязанностей по Договору к новому Заявителю, ООО «СТЕКЛОЛЮКС».

27.10.2019 ФИО4 (Цедент) и ООО «СТЕКЛОЛЮКС» (Цессионарий) заключен договор №2 уступки прав (цессии) (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1742/04-1410 от 05.03.2019, заключенного Цедентом и ФГУП 102ПЭС МО РФ (пункт 1.1 Договора цессии).

Передаваемые Цедентом права (требования) включают: осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4кВт (вводно-распределительное устройство) объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, и т.п. Права (требования) и обязательства по Договору подряда передаются на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего Соглашения (пункт 1.2, 1,3 Договора цессии).

ФГУП 102ПЭС МО РФ и ООО «СТЕКЛОЛЮКС» 01.06.2021 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия технических условий продлен до 26.05.2023 (пункт 4 Договора с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2021).

В связи с тем, что Сетевая организация установленный срок Договор не исполнила, истцом в адрес ФГУП 102ПЭС МО РФ направлена претензия от 03.12.2019.

Из письма №5893 от 13.12.2019 Сетевой организации на претензию следует, что приостановка работ в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019 обусловлена требованием от ТСН «СТ «Берег» о приостановлении строительных работ в связи с прохождением трассы воздушной линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ по территории кооператива, и необходимостью согласования проектной документации №43/19-ЭС с ТСН «СТ «Берег».

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №3 о необходимости исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019, а также об уплате неустойки, убытков. В указанной претензии ООО «СТЕКЛОЛЮКС» также сообщило, что является участником свободной экономической зоны, регистрационный №9262017000354. В соответствии с договором от 11.12.2017 №358 об условиях деятельности в свободной экономической зоне (СЭЗ) на территории города федерального значения Севастополь, заключенного с Правительством Севастополя, ООО «СТЕКЛОЛЮКС» обязалось направить 4900000 руб. капитальных вложений на приобретение земельных участков, в том числе, по адресу: <...>, а также строительство на них административно-хозяйственного здания для исполнения условий договора об организации и развитии оптовой торговли светотехнической продукцией и солнечными батареями. Отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям участков приводит к невозможности исполнения договора о СЭЗ от 11.12.2017 №358.

Однако указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил, мотивированного отказа от исполнения Договора не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В качестве основания иска о понуждении ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России исполнить обязательство в натуре ООО «СТЕКЛОЛЮКС» ссылается на Договор об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2019 №1747/04-1410.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил №861 существенными условиями Договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Договором об осуществлении технологического присоединения №1747/04-1410 от 05.03.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с техническими условиями от 06.02.2019 №4629 Сетевая организация обязалась выполнить:

- строительство трассы ВЛ-0,4 кВ от КТП-33015 до опоры подключения объекта заявителя. Тип, марку и сечение провода определить проектом. Опоры типовые ж/бетонные;

- линейное ответвление 0,4 кВ от ближней опоры к объекту Заявителя;

- разработку проектной документации на все выполняемые работы по новому строительству (реконструкции) сетей и согласование её в установленном порядке;

- электромонтажные работы по строительству сетей в соответствии с ПУЭ, СНиП, ПТЭЭиС и требованиями нормативных документов;

- организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям;

-проверку выполнения Заявителем и сетевой организацией технических условий;

-осмотр (обследование) присоединяемых ЭПУ Заявителя сетевой организацией;

-осуществление сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ Заявителя.

В установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору.

Доводы ответчика о невозможности исполнения данного договора по причине отсутствия объекта присоединения энергопринимающих устройств – жилого дома суд отклонил ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 16 Правил №861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил №861).

Согласно предмету договора №1747/04-1410 от 05.03.2019 Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4кВт (вводно-распределительное устройство) объекта заявителя с установленными в пункте 1 характеристиками, а в пункте 3 Договора указывается точка присоединения со ссылкой на ТУ и располагается на контактных зажимах вводно-коммутационного аппарата, установленного в составе ВРУ 0,4кВт Заявителя.

Согласно «ГОСТ 32396-2013. Межгосударственный стандарт. Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1677-ст, вводно-распределительные устройства (ВРУ): электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания, а разделом 4 Рабочей документации на подключение к электросети участка, расположенного в г. Севастополе, Фиолентовское шоссе, 148/8, ТК 23-03-19-ЭС, - определено, что расчетный учет электроэнергии выполняется трехфазным счетчиком активной электрической энергии прямого включения по току и прямого включения по напряжению, типа ЦЭ6803В 1 230В 10-100А ЗфАпр М7 Р32 ~Зх230/400В, 10(100)А, класс точности 1 и расчетный счетчик электроэнергии установить в вводно-распределительном устройстве ВРУ- 0,4кВ в металлическом ящике на стальной опоре №1, имеющим окошко для считывания показаний прибора учета, возможность пломбирование вводного автоматического выключателя и счетчика 33, со степенью защиты IP54. Узел установки щита учета отображен на листе ЗС-11.

Также данная процедура установлена в Технических условиях (ТУ) №4629 от 06.02.2019 на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России энергопринимающих устройств, где в пункте 1 определено, что наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство) объекта Заявителя, пунктом 7 установлено: Точка присоединения: на контактных зажимах вводно коммутационного аппарата, установленного в составе ВРУ-0,4кВ Заявителя.

Также пунктом 11.2 ТУ определена обязанность Заявителя установить на границе земельного участка трубостойку, смонтировать ВРУ-0,4кВ подключаемого объекта с расчетным узлом учета классом точности 2,0 и выше. ВРУ-0,4кВ, укомплектовать вводным коммутационным аппаратом обеспечивающим защиту ЭПУ, узла учета и контроль величины максимальной мощности (автоматический выключатель 380 В) на номинальный ток – 25А. Место установки трубостойки определить относительно места расположения ближней опоры ВЛ-0,4кВ к объекту Заявителя.

Таким образом, исполнение ответчиком Договора предполагает именно присоединение к контактам зажимов вводно-коммутационного аппарата, установленного в составе ВРУ 0,4кВт (счетчик электрической энергии ЦЭ6803В) истца.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил №861 под энергопринимающими устройствами (ЭПУ) потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, то есть присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, т.е. устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу, которая может выражаться в виде механической работы, выделения тепла (и др.), обеспечения работы других электроприборов (осветительное и нагревательное оборудование, электрические двигатели, насосы, компьютеры и т.п.).

Сами ЭПУ потребителя не связаны с сооружениями и помещениями, в которых предполагается их установка, и не предусматривают непосредственное производство, трансформацию, передачу и распределение электрической энергии.

Иными словами, целью установки ЭПУ потребителя является исключительно потребление электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике даны аналогичные определения энергопринимающей установки и энергопринимающего устройства.

Таким образом, из пункта 2 Договора следует, что расположение жилого дома по адресу <...>, имеет вероятностный характер и не связывает взятие обязательств и исполнение Договора ответчиком с его наличием. При подписании Договора ответчик был осведомлен об отсутствии объекта заявителя в виде жилого дома, что, однако не препятствовало ему в принятии на себя обязательств по технологическому присоединению и сроков их исполнения.

Кроме того, помимо непосредственно фактического присоединения ЭПУ Заявителя, ответчиком не исполнены обязанности, перечисленные в разделе 10 технических условий (ТУ) №4629 от 06.02.2019 и пункты 6.2 и 6.3 Договора.

Суд считает, что обстоятельства, приведенные Сетевой организацией в возражениях на иск, в силу статей 309 и 310 ГК РФ не освобождали ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от исполнения принятых на себя в рамках Договора обязанностей в установленный срок. При возникновении сложностей в исполнении Договора вследствие действий (бездействия) третьих лиц, сетевая организация обязана разработать и предложить заказчику иной (альтернативный) вариант технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на возникшие в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению препятствия в согласовании с третьими лицами разрешительных процедур, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил №861 порядком по внесению изменений в технические условия, а также не информировал истца о ходе работ.

Исходя из пунктов 7, 19 Правил №861, итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключая спорный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Исходя из толкования пунктов 16, 25.1 Правил №861, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и абонентом, определены законодателем и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что в случае удовлетворения заявки абонента требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил №861 алгоритм действий сетевой организации не может быть определен последней самостоятельно, а также не предполагает возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению какими-либо иными способами, помимо, как прямо предусмотренными Правилами №861. При этом, исходя из специального характера норм Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с момента поступления подписанного абонентом договора в сетевую организацию в силу пункта 15 Правил.

По смыслу Правил №861 непременным условием технологического присоединения является наличие действующих технических условий. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий.

Следовательно, стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение ВРУ-04 кВ заявителя в установленный срок до 15.07.2019.

Доводы ответчика о том, что срок действия технических условий от 06.02.2019 №4629 на момент подачи иска истек, а также о том, что ответчику не было известно о переходе прав по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019 от ФИО4 к ООО «СТЕКЛОЛЮКС» опровергаются представленными в материалы дела письмом ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 17.06.2021 №3412 о направлении ООО «СТЕКЛОЛЮКС» проекта дополнительного соглашения о продлении срока действия технических условий от 06.02.2019 №4629 к спорному договору для его подписания, а также дополнительным соглашением от 01.06.2021 к Договору, подписанным обеими сторонами, в соответствии с которым пункт 4 Договора №1747/04-1410 от 05.03.2019 изложен в следующей редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий – до 26.05.2023».

Таким образом, ответчик как сторона спорного Договора, подписавшего указанное дополнительное соглашение от 01.06.2021, согласовал срок действия технических условий от 06.02.2019 №4629, а равно и действие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019.

Следовательно, Договор и Технические условия на данный момент не прекратили свое действие, при этом условие о сроке исполнения договора не изменено.

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» в претензии от 06.05.2020 №3 указывает, что технологическое присоединение необходимо с целью исполнения заявителем договора от 11.12.2017 №358 об условиях деятельности в СЭЗ на территории города федерального значения Севастополь, согласно которому ООО «СТЕКЛОЛЮКС» обязалось приобрести земельный участок по адресу: <...> для строительства административно-хозяйственного здания для последующей организации и развитии оптовой торговли светотехнической продукцией и солнечными батареями.

Однако, изучив содержание указанного договора, суд установил отсутствие такого обязательства.

Довод ответчика о неправомерности технологического присоединения к объектам ответчика не мотивирован со ссылкой на нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019 в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «СТЕКЛОЛЮКС» требование об обязании ФГУП 102 ПЭС Минобороны России исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019, заключенный с ООО «СТЕКЛОЛЮКС», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить Сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 8 413,35 руб. за период с 15.07.2019 по 08.06.2020 (330 дней).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 331, 332 ГК РФ неустойка может быть договорной и законной.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 стороны в пункт 16 Договора включили условие о неустойке за нарушение сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, согласно пункту 16 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями №78489 от 01.04.2019 и №74496 от 15.05.2019 на общую сумму 10 198,00 руб. ФИО4 (правопредшественник ООО «СТЕКЛОЛЮКС» по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019) оплатил расходы на технологическое присоединение, а 24.05.2019 ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России уведомлено о выполнении обязанностей об оплате расходов по договору о технологическом присоединении.

Ответчик согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора обязан был произвести осмотр и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в общей сложности в течение 35 рабочих дней со дня получения уведомления, то есть до 14.07.2019.

Таким образом, истец обоснованно начисляет неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 15.07.2019.

Довод ответчика о том, что ВРУ не является ЭПУ, в результате чего требование истца о понуждении ответчика исполнить Договор противоречит пунктам 7, 8 Правил №861, поскольку в представленных фотоматериалах объект присоединения отсутствует, следовательно, технологическое присоединение объективно невозможно, отклоняется с учетом следующего.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил №861 под энергопринимающими устройствами (ЭПУ) потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, то есть присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, т.е. устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу, которая может выражаться в виде механической работы, выделения тепла (и др.), обеспечения работы других электроприборов (осветительное и нагревательное оборудование, электрические двигатели, насосы, компьютеры и т.п.).

Сами ЭПУ потребителя не связаны с сооружениями и помещениями, в которых предполагается их установка, и не предусматривают непосредственное производство, трансформацию, передачу и распределение электрической энергии.

Иными словами, целью установки ЭПУ потребителя является исключительно потребление электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике даны аналогичные определения энергопринимающей установки и энергопринимающего устройства.

Из пункта 2 Договора следует, что расположение жилого дома по адресу <...>, имеет вероятностный характер и не связывает взятие обязательств и исполнение Договора ответчиком с его наличием. При подписании Договора ответчик был осведомлен об отсутствии объекта заявителя в виде жилого дома, что, однако не препятствовало ему в принятии на себя обязательств по технологическому присоединению и сроков их исполнения.

Кроме того, помимо непосредственно фактического присоединения ЭПУ Заявителя, ответчиком не исполнены обязанности, перечисленные в разделе 10 технических условий (ТУ) и пункты 6.2 и 6.3 Договора.

Сетевая организация в нарушение срока исполнения обязательств по Договору ссылается на бездействие третьих лиц, указывает, что неоднократного обращался в адрес МФЦ с просьбами содействия в ускорении подачи необходимых документов для исполнения обязательств по Договору.

При возникновении сложностей в исполнении Договора вследствие действий (бездействия) третьих лиц, сетевая организация обязана разработать и предложить заказчику иной (альтернативный) вариант технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на возникшие в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению препятствия в согласовании с третьими лицами разрешительных процедур, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил №861 порядком по внесению изменений в технические условия.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

В силу пунктов 3, 30 и 30.1 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу Правил №861 наличие действующих технических условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения, поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает исполнение должником только существующего обязательства, то предусмотренная пп. «в» п. 16 Правил №861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2018 по делу №А23-1786/2017).

Поскольку срок действия технических условий от 06.02.2019 №4629 продлен до 26.05.2023, требования истца о взыскании неустойки за период с 15.07.2019 по 08.06.2020 заявлены правомерно.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.04.2020, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Пунктом 3.1 Договора стороны определили, что стоимость юридических услуг Исполнителя, оказываемых Заказчику в рамках настоящего Договора, составляет 50 000,00 руб.

Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №15 от 30.04.2020 на сумму 50 000,00 руб.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, процессуальных заявлений) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, подготовлено и направлено дело в суд, ФИО2 принято участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции; заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10).

Рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взималась плата от 10000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата - 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб.

Кроме того, согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера с 15.08.2020 взимается плата от 15000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 15000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции, а также учитывая общее количество письменных заявлений и ходатайств, подготовленных представителем, составление которых было предусмотрено договором, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 и 14.08.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек по делу в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 50 000,00 руб.

Относительно распределения государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отмечает следующее.

При подаче данного иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 8 000,00 руб. (6 000,00 руб. за требования неимущественного характера и 2 000,00 руб. за требования о взыскании неустойки в сумме 8 413,35 руб.).

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по делу на сумму 8 000,00 руб., то согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1747/04-1410 от 05.03.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения пункта 2 настоящего решения в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей) за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 8 413,35 руб. (восемь тысяч четыреста тринадцать рублей 35 копеек), а также судебные расходы в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000,00 руб. (восемь тысяч руб.) государственной пошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья



Е.Н. Юрина