Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А03-11181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11181/2017
г. Барнаул
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Редукторсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки № 17/2016/09 от 04.10.2016г. в размере 1 260 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2016, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Редукционно-охладительные установки" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Редукторсервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 17/2016/09 от 04.10.2016г. в размере 1 260 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договора поставки № 17/2016/-09 от 04.10.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком на условиях Спецификации № 1 от 04.10.2016 г.

ответчик принял на себя обязательства по поставке Редуктора РМ-1000СП-48.57-33 КвхЦвых (т8/г54)-У1 в количестве 4-х штук (далее – редукторы), на общую сумму 1 260 000 руб. в течение 60 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 50% стоимости товара путем самовызова со склада Поставщика. Оставшиеся 50%, согласно условиям договора, должны быть оплачены но факту готовности товара к отгрузке.

Письмом исх. № 27 от 02.02.2017 г. ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, в связи с чем истец произвел оплату за товар в сумме 1 260 000 руб. платежными поручениями № 6559 от 19.10.2016, № 7331 от 29.11.2016, № 736 от 16.02.2017, № 773 от 20.02.2017.

В ходе осмотра товара на складе Поставщика были выявлены существенные дефекты. Покупатель отказался от приемки некачественного товара и сообщил об этом Поставщику.

Истец предложил ответчику в срок не более трех банковских дней вернуть уплаченную сумму, что подтверждается претензией исх. № 162/Адм от 10.03.2017 г.

Согласно заключению эксперта № 027 01 00914 Алтайской торгово- промышленной палаты редукторы не соответствуют требованиям чертежей, выявленные дефекты являются существенными и неустранимыми, товары не являются работоспособными, эксплуатация редукторов в любой момент может привести к его поломке.

Результаты экспертизы направлены в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601208003885, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст.475 ГК РФ).

Факт наличия существенного нарушения требований к качеству товара подтвержден заключением эксперта.

Согласно пункта 4.2 договора поставки № 17/2016/09 от 04.10.2016 ответчик гарантировал высокое качество поставляемого товара при условии соблюдения правил его хранения и условий эксплуатации.

Следовательно, истец правомерно отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в сумме 1 200 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно- Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Редукторсервис" в пользу закрытого акционерного общества "Редукционно- охладительные установки" 1 200 000 руб. долга, а также взыскать 25 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова