Решение от 21 января 2021 г. по делу № А03-11872/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 Именем Российской Федерации Дело № А03-11872/2020 г. Барнаул 21 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Крупяная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 130 910 руб. 28 коп. задолженности по договору № 03/09 от 03.09.2018, в том числе 110 594 руб. 50 коп. основного долга, 10 157 руб. 89 коп. в качестве меры ответственности за уклонение от оплаты за поставленный товар, 10 157 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Крупяная Компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 139 118 руб. 66 коп. задолженности по договору № 03/09 от 03.09.2018, в том числе 110 594 руб. 50 коп. основного долга, 10 157 руб. 89 коп. в качестве меры ответственности за уклонение от оплаты за поставленный товар, 18 366 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 317.1, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании факта получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам товарно-транспортным накладным (л.д. 18-29). Указанный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в сумме 110 594 руб. 50 коп. Претензия истца (л.д. 31) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска. В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). В представленных истцом УПД и товарно-транспортных накладных определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются УПД, товарно-транспортными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика в указанной части. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 366 руб. 27 коп. за период с 20.09.2018 по 15.12.2020. Кроме того истцом заявлены проценты по денежному обязательству в размере 10 157 руб. 89 коп. Рассмотрев указанное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договором и законом не предусмотрено, на основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении указанного требования. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 796 руб. 30 коп. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 377 руб. 70 коп. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Крупяная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 128 960 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 110 594 руб. 50 коп. основного долга и 18 366 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.09.2018 по 15.12.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Крупяная Компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 796 руб. 30 коп. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 377 руб. 70 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.Н. Прохоров Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Стандарт" (подробнее)Ответчики:ООО "Алтайская крупяная компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |