Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-31456/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-31456/2022 г. Краснодар 27 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001), г. Москва ответчик: Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 230901001), г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк», г. Москва о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, диплом; от ответчика: ФИО3, по доверенности. диплом; от третьего лица: не явился, извещен; Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 197 626,43 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 30.04.2022 в размере 59 808,31 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключены следующие: 1) контракт № 0818500000821002169, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.07.2021 г. поставить ноутбуки, а Заказчик - принять Товар и оплатить его. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 17 642 722, 16 рублей; 2) контракт № 0818500000821002172, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.07.2021 г. поставить ноутбуки, а Заказчик – принять Товар и оплатить. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 76 086 017, 28 рублей; 3) контракт № 0818500000821002176, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.07.2021 г. поставить ноутбуки, а заказчик – принять Товар и оплатить. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 70 269 162, 03 рублей; 4) контракт № 0818500000821002177, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.07.2021 г. поставить ноутбуки, а Заказчик – принять Товар и оплатить. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 16 793 652, 32 рублей; 5) контракт № 0818500000821002676 , по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.07.2021 г. поставить ноутбуки, а Заказчик – принять Товар и оплатить. Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 15 052 622 руб. Наименование, технические характеристики, количество, цена и требования к товару указаны в спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту (пункт 1.2. контракта). В соответствии с пунктами 3.1 контрактов поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в срок не позднее 30.07.2021 года. Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что товар ответчику был поставлен с нарушением срока, установленного государственными контрактами. Согласно пункту 6.3. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства поставщиком, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения обязательства), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком. Из материалов дела следует, что истец поставил продукцию ответчику в полном объеме. Ответчиком произведена оплата по контракту в сумме 195 844 178 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 859324 от 27.10.2021, № 980721 от 15.11.2021, № 322212 от 24.12.2021, № 295156 от 23.12.2021, № 54121 от 24.11.2021. Как следует из материалов дела, 01.10.2021 ответчик обратился к истцу с требованием № 47-0113-22118/4, № 47-0113-22119/4, № 47-0113-22115/4, № 47-0113-22116/4, № 47-0113-22117/4 с указанием, что имеется просрочка исполнения обязательств по поставке товара. На основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктов 6.1-6.14 контракта ответчик предъявил истцу требование об уплате пени в срок до 15.10.2021. 22.11.2021 ответчик выставил требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара принципалом АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5 197 626,43 рублей. Так, согласно требования № 47-01-13-26239/21 принципалом нарушены условия контракта, неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 308 747,64 рублей, согласно требования № 47-01-13-26242/21 неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 2 130 408,48 рублей, согласно требования № 47-01-13-26240/21 неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 1 967 536,54 рублей, согласно требования № 47-01-13-26243/21 неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 369 460,35 рублей, согласно требования № 47-01-13-26244/21 неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 421 473,42 рублей. В целях недопущения уплаты Гарантом неустойки за поставщика истец перечислил выставленную сумму ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 971, 970, от 01.12.2021, № 1002, № 998, № 999 от 02.12.2021. Полагая, что неустойка была уплачена истцом под угрозой уплаты Гарантом суммы, на которую выдана банковская гарантия, не является добровольной, при этом действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчика списания суммы начисленных неустоек, не превышающих 5 % от цены контракта, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без ответа. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктами 6.3.-6.4. контракта установлено начисление пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства поставщиком, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения обязательства), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком. Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, заказчик, начислив неустойку за нарушение сроков поставки товара по каждому государственному контракту, направил в адрес АО «Альфа-Банк» требование уплатить начисленную бенифициаром неустойку в общей сумме 5 197 626,43 рублей. В целях недопущения уплаты Гарантом неустойки за поставщика истец перечислил выставленную сумму ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 971, 970, от 01.12.2021, № 1002, № 998, № 999 от 02.12.2021. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Согласно части 4 статьи 368 ГК РФ в независимую гарантию (банковскую гарантию) включается основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Соответственно, банковская гарантия является способом обеспечения основного обязательства. При этом, обязательство по выплате неустойки не является основным обязательством, а вытекает из него. Таким образом, исходя из вышеизложенного, неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией. Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В иске отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.С. Левченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Цифра (подробнее)Ответчики:Министерство образования науки и молодёжной политики Краснодарского края (подробнее)Иные лица:АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)Судьи дела:Левченко О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |