Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А76-6747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6747/2022
08 июня 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 04.04.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Леспромсервис» (далее - ответчик), в котором просит взыскать ответчика в пользу истца:

1) Неосновательное обогащение в размере 753 690 руб. 61 коп. за период с 08.02.2013 по 19.09.2016, в том числе:

за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:39:0306063:135 за период с 08.02.2013 по 19.09.2016 в размере 580 907 руб. 11 коп.

за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:39:0209001:1 за период с 13.12.2013 по 19.09.2016 в размере 176 421 рубль 67 копеек;

за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:39:0209002:5 за период с 13.12.2013 по 19.09.2016 в размере 332 972 рубля 56 копеек.

2) Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 001 рубль 93 копейки за период с 26.03.2013 по 30.06.2021, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2021 производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16.03.2022 заявление назначено к рассмотрению в общем исковом порядке.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОГУ «Усть-Катавское лесничество» (арендодатель) и ООО «Леспромсервис» (арендатор) заключен договор № 2/12164-А от 12.11.2009 о передаче в аренду недвижимого имущества.

По актам приема-передачи от 19.09.2016 объекты недвижимости возвращены истцу.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 753 690 руб. 61 коп. за период с 08.02.2013 по 19.09.2016.

За несвоевременное внесение арендных платежей истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 001 руб. 93 коп.

Общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.1996 № М-08-006137 составляет 205 233 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.02.2013 по 19.09.2016.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения истца с заявленным иском, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований по основному долгу отказано, оснований для применения штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина