Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А55-8752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 октября 2022 года

Дело №

А55-8752/2022



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 20.09.2022 – 27.09.2022 дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Политех"

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Самарской области "Центр профессионального образования"

о признании недействительным отказ



при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;от ответчика - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 13.04.2022г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПОЛИТЕХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Центр профессионального образования» от исполнения контракта №0342200039621000007 от 26.11.2021 и обязании государственного заказчика принять товар в полном объеме, в соответствии с контрактом № 0342200039621000007 от 26.11.2021.

Определением от 06.07.2022г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Степановой И.К., рассматривающего дело № А55-8752/2022, на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, дополнений к нему.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, 26.11.2021 между Ответчиком и Истцом заключен Государственный контракт № 0342200039621000007 (далее – контракт) на поставку оборудования для подготовки участников по компетенции «Брошюровка и переплетное дело» в рамках организации и проведения системы чемпионатов по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья «Абилимпикс»» на сумму 103 858 (Сто три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 % - 17 309 (Семнадцать тысяч триста девять) рублей 70 копеек (л.д.18-29 т.1).

Во исполнение обязательств по контракту, истец по УПД от 30.11.2021 № 1270 поставил ответчику товар в полном объеме, подлежащий оплате, в силу п.6.1 контракта, в течение 15 дней (л.д.62 т.1).

Между тем, 09.12.2021 ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ № 910 от подписания акта сдачи-приемки товара по государственному контракту № 0342200039621000007 от 26.11.2021 (л.д.51-53 т.1), где указал на выявленные недостатки поставленного товара, свидетельствующие о несоответствии поставленного товара и представленной отчетной документации условиям пунктов 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.4.2, 4.4.4, 7.2, 12.7 контракта и пунктам 1,4 Технического задания (Приложение №1 к контракту), что является основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что для проверки поставленных товаров, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с заключением экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, заказчиком были выявлены несоответствия электрического степлера Vektor-106, в связи с чем 27.12.2021 ответчик в одностороннем порядке принял решение об одностороннем отказе исполнения контракта.

Истец не согласен с данным решением ответчика об одностороннем отказе исполнения контракта, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним контрактов поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары заказчику для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующее.

В соответствии со ст.34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Истец указывает, что государственным заказчиком в документации о закупке степлера не предъявлялись требования к пробивной способности указанного оборудования. Истец полагает, что поставленный им степлер Vektor-106 по показателю Максимальное количество листов полностью соответствует требованиям документации запроса котировок и условиям заключенного государственного контракта, что, по его мнению, подтверждается инструкцией к указанному степлеру и информацией официального дилера ООО «Союзславпром» (исх. 23 от 25.02.2022).

По второму основанию одностороннего отказа от приемки товара ответчика истец указывает, что степлер Уес1ог-106 допускает использование скоб 66/6К, что подтверждается видеофайлом. Истец отмечает, что заказчиком при формировании технического задания не было упомянуто о дополнительной опции спорного оборудования.

Между тем, как указывает истец, ответчик желает иметь оборудование работающее одновременно на двух различных типах скоб без применения доп.опций, такого оборудования не существует. Истец подобрал оборудование и составил Котировочную заявку строго по Техническому заданию Ответчика.

Также истец в обоснование своей позиции указывает, что вес степлера Vektor-106 соответствует условиям заключенного контракта и составляет 4,2 кг, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте официального дилера АльтПроСиб. Вес степлера Vektor-106 составляет 4.2 кг.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.2. контракта поставка товара должна быть произведена Истцом в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

П. 12.7. контракта предусмотрено заключение и исполнение контракта на условиях документации о закупке, т.е. документации и извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.11.2021 №0342200039621000007.

П. 1.3. контракта Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный (переданный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании ч.2 ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Ответчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составил путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной Истцом, а также включения представленной Истцом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, указанных в заявке Истца.

Как следует из материалов дела, поскольку контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, итоговая стоимость каждой позиции товара, при заполнении спецификации (приложение №2 к контракту) пересчитывалась Ответчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена позиции товара была указана Ответчиком в документации о закупке. (письмо Минфина РФ от 2017 г. №24-01-06/64782, от 2015 года №Д28и-3334 и ФАС РФ от 2018 года №АЦ/61403/18).

В соответствии с п. 4.1.3. контракта Товар должен быть комплектным, поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные контрактом. Товар передается Заказчику с необходимыми принадлежностями к нему, а также с относящимися к нему документами (копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и т.п.).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке.

На основании п. 7.2. контракта, приказа Ответчика от 26.11.2021 №199/1-од для приемки поставленного товара, результатов исполнения контракта Ответчиком была создана приемочная комиссия.

06.12.2021 Ответчик получил от ООО «Возовоз» (транспортная компания) по адресу <...>, кабинет №3 груз в следующем составе:

1. Наименование перевозчика ООО «Возовоз», грузоотправитель ООО «Политех», грузополучатель ЦПО Самарской области, грузовая накладная № 210862630 от «06» декабря 2021г., пункт отправления г. Воронеж Проспект труда, д. 48, литер Е, пункт назначения <...>, фактические дата, время перевозки - груз получен грузополучателем 06.12.2021 г., объявленная стоимость 103 858,20 руб., описание груза по документам 3 места, вес 28 кг.

2. Груз состоял из 3 картонных коробок. По итогам распаковки коробок и пересчета товара Ответчиком, установлено следующее количество продукции:

1. Резак Ideal 1135;

2. Переплетная машина Renz SRW 360;

3. Электрический степлер Veсtor 106;

4. Акт сдачи-приемки товара в 2 экз.;

5. Счет на оплату №1222 от 30.11.2021 в 1 экз.;

6. УПД №1270 от 30.11.2021 в 2 экз.

П. 7.2. контракта установлено, что для проверки поставленных товаров, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Ответчика от 26.11.2021 №199/2-од экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, предоставленных Истцом, в части их соответствия условиям контракта проведена силами Ответчика.

В результате проверки поставленных товаров и отчетной документации на предмет соответствия требованиям и условиям контракта, установлены следующие нарушения условий контракта.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 Технического задания (приложение №1 к контракту) Истец обязан предоставить степлер электрический с используемыми скобами маркировки 66/6-8 и 66/6R. В соответствии с документами, предоставленными Истцом на электрический степлер Veсtor-106, производителем оборудования рекомендованы к использованию только скобы маркировки 66/6, 66/8, также производитель указал, что другие виды могут повредить оборудования. Данные технические характеристики не соответствуют условиям документации о закупке и требованиям, предусмотренным контрактом.

При формировании закупочной документации Ответчик описал в Техническом задании характеристики оборудования, необходимые для выполнения участниками конкурсных заданий по компетенции «Брошюровка и переплетное дело» в рамках организации и проведения системы чемпионатов по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья «Абилимпикс». В соответствии с требованиями Организатора чемпиона в Инфраструктурном листе по компетенции «Брошюровка и переплетное дело» утвержден перечень оборудования на одного участника, в т.ч. Электрический степлер Rapid 106E. Производитель данного степлера в описании технических характеристик указал на возможность применения скоб маркировки 66/6-8 и 66/6R, а так же возможность установки дополнительного оборудования данного производителя. Т.е. на степлер RAPID 106E устанавливается дополнительное оборудование только данного производителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в нарушении инструкции Производителя попытался поставить на Электрический степлер Vector 106 дополнительное оборудование от электрического степлера RAPID 106E, что оказалось сделать невозможно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что производителем Электрического степлера Vector 106 не предусмотрено дополнительного оборудования для выполнения функции работы скобами 66/6R.

Обратного суду не представлено.

Доводы истца об обратном материалами дела не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что технические характеристики электрического степлера Vektor-106 в документах официальных дилеров отличаются от документов, представленных Поставщиком.

Как следует из материалов дела, в документах официального дилера АльтПроСиб, размещенных по адресу: http://www.altprosib.ru/instrukcii/dirokoli-stepleri/Vektor-106/ наименование оборудования «Электрический степлер Vektor-106», имеет следующие характеристики: масса 3,6 кг, пробивная способность 40 листов (80 гр/кв.м).

Между тем, в документах истца наименование оборудования «Электрический степлер Vector-106» со следующими характеристиками масса 4,2 кг., пробивная способность 40 листов (80 гр/кв.м.), 50 листов (70гр/кв.м.). При этом приемочной комиссией и экспертизой Ответчика установлено, что наименование поставленного оборудования «Электрический степлер Vektor-106», фактический вес оборудования, – 3,6 кг., характеристики показателя оборудования «пробивная способность», указанные в документах Истца не могут измеряться количеством листов разной толщины (40 листов (80 гр/кв.м), 50 листов (70гр/кв.м).

При этом суд отклоняет довод истца о том, что из конкурсной документации заказчика непонятно, какой параметр подразумевался в наименовании показателя о максимальном количестве листов. Также истец отметил, что в работе с техническим оборудованием важным показателем является плотность бумаги, поскольку бумага имеет разную плотность. Данные доводы истца отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является «Поставка оборудования для подготовки участников по компетенции «Брошюровка и переплетное дело» в рамках организации и проведения системы чемпионатов по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья «Абилимпикс»» в том числе поставка электрического степлера.

Степлеры - это устройства для брошюровки, пробивающие стопку бумаги скобой.

В связи с этим наименование показателя «Максимальное количество листов» степлера с Минимальным значения показателя 50 - означает количество листов скрепления, пробивания и вмещения степлером для этих целей.

При этом суд принимает во внимание, что любой участник закупки на стадии приема заявок на участие вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

Таких запросов от Истца не поступало. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии поставленного товара «Электрический степлер Vector-106» и представленной на него отчетной документации условиям пунктов 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.4.2, 4.4.4, 7.2, 12.7 контракта и пунктам 1, 4 Технического задания Приложение №1 к контракту, что является основанием для отказа от приемки товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик письмом №910 от 09.12.2021 направил поставщику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара по контракту с требованием заменить товар, несоответствующий требованиям контракта в 10-дневный срок с момента получения мотивированного отказа.

Вместе с тем, поставщик отказался заменить товар, о чем сообщил в своем письме исх. № 1313 от 15.12.2021.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также на основании п.12.4 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.523 ГК РФ и п. 12.4 контракта 27.12.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №945 от 27.12.2021.

27.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Истцу почтой России (почтовое отправление №44309955499186) и на электронный адрес.

28.12.2021 информация о расторжении контракта размещена Ответчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет.

Письмом № 82 от 07.02.2022 Ответчик предложил Истцу заменить товар, несоответствующий требованиям контракта до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Товар в составе 1. Резак Ideal 1135 – 1 шт.; 2. Переплетная машина Renz SRW 360 – 1 шт., принят и оплачен Ответчиком (Акт №00ГУ000019 от 23.23.2021, Платежное поручение №1506 от 24.12.2021).

27.01.2022 письмом №60 Ответчик предложил Истцу в связи с непринятием Ответчиком товара в десятидневный срок осуществить вывоз оборудования Электрический степлер Veсtor-106 с адреса Заказчика. На данное обращение Истец не ответил.

11.02.2022 Электрический степлер Veсtor-106 был отправлен Истцу Ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона N 44) и контрактом (пункт 12.4).

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным при установленных судом обстоятельствах по основаниям, изложенным в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Политех" отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля