Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А27-24174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24174/2021
город Кемерово
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решение объявлена 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 210 000 руб. долга, 6691 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №3 от 16.08.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 210 000 руб. долга, 6691 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №19-01-2021 от 18.01.2021 в счет перечисленного истцом аванса, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее от ответчика поступил, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что работы выполнены частично на сумму 122 100 руб., указал на возможность заключения мирового соглашения

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил возражения на отзыв, мотивированные тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, равно как и доказательств возвращения авансовых платежей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.01.2021 заключен договор, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по кладке стен, перегородок из керамзитобетонных блоков; по кладке стен вентиляционных шахт из кирпича; по устройству перемычек (п. 1.3. договора) на седьмом, восьмом, девятом этажах на объекте: "Многоквартирный жилой дом для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы музыкального и театрального искусств", расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену за выполненные работы. Идентификатор государственного контракта 99920190000000000006 (ИГК).

В силу пункта 2.1. договора цена работ составляет 3300 руб. за один метр кубический.

Согласно пункту 3.1. предоплата по договору составляет 300000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производятся заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 210000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №49 от 18.01.2021 и №196 от 11.02.2021.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от №589 от 01.11.2021. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 210000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Отклоняя доводы ответчика и соглашаясь с возражениями истца, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств частичного выполнения работ по договору на сумму 122 100 руб., равно как и доказательств возвращения авансовых платежей; представленный в материалы дела акт №5 от 15.03.2021 со стороны истца не подписан, доказательств его предъявления истцу в установленном договором порядке не представлено.

В свою очередь, в договоре указаны реквизиты сторон, в котором в том числе указан адрес электронной почты ООО «Сибирь Т» - sibirit@mail.ru.

Ответчик в подтверждение обстоятельств направления акта истцу представил скриншот (неотправленного) сообщения на адрес электронной почты l@sibirit.com, принадлежность которого истцу ответчиком документально не подтверждена, в связи с чем, указанный документ не подтверждает факт надлежащего представления ответчиком работ к приемке.

При этом, суд отмечает, что из договора не следует согласование порядка направления корреспонденции по электронной почте.

Суд предлагал подтвердить принадлежность адреса электронной почты истцу, на который направлен акт приемки и гарантийное письмо, представить иные доказательства предъявления работ к приемке, однако ответчик от представления доказательств уклонился, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением, а не задолженностью.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 210000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6691 руб. 24 коп. за период с 01.04.2021 по 20.10.2021, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов проверен, суд отмечает, что при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 20.10.2021 истцом не учтены положения действующего законодательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата суммы неосновательного обогащения истцом не учтены положения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат начислению по 31.03.2022, с начислением процентов от суммы задолженности, подлежащей уплате, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по день фактического исполнения обязательства

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" 210 000 руб. неосновательного обогащения, 16 449 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с начислением процентов от суммы задолженности, подлежащей уплате, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7357 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова