Решение от 24 июня 2023 г. по делу № А40-54926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 54926/23-84-441
24 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Сэйфети фёрст» (125130, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Войковский, проезд Старопетровский, д.1, стр.2, этаж2, помещ.6, ГРН: 1217700326678, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (629306, Ямало-Ненецкий округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сэйфети фёрст" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новоуренгойская Буровая Компания"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2022 № 20210112/36 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период 06.12.2022 по 14.03.2023 в размере 56 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска, принятое судом, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку за период 06.12.2022 по 14.03.2023 в размере 56 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «Сэйфети фёрст» (далее – поставщик, истец) и ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №20210112/36 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю текстильную продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость товара, наименование и количество приведены в универсальных передаточных актах (УПД), товарных и товарно-транспортных накладных.

Согласно п.4.3 договора оплата производится в течение 60 календарных дней со дня получения продукции при условии подписания сторонами товарной накладной, и предоставления полного комплекта документов, сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ.

Поставщик реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполняя свои обязательства перед покупателем в полном соответствии с требованиями договора.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2023 г., задолженность ответчика составила 1000 000 руб., включая начальное сальдо в размере 545 940 руб.

06.10.2022 истец, в соответствии с условиями договора, поставил товар на общую сумму 1 129 800 руб., что подтверждается УПД №520 от 05.10.2022.

Платежным поручением №9207 от 07.11.2022 ответчик произвел оплату в размере 675 740 руб., из которых 545 940 руб. оплата сальдо начальное и 129 800 руб. оплата товара по УПД №520 от 05.10.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1, п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с указанными требованиями, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023№ 3959, в связи с чем истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 490 руб.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4 договора в случае пропуска срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от поставленного товара.

Неустойка подлежит начислению с 06.12.2022 по 14.03.2023 составляет 98 000 руб. Поскольку указанная сумма превышает 5% стоимости поставленного товара, взысканию подлежит максимальный размер неустойки в соответствии с п.6.4 договора, а именно 56 490 руб. (5% от суммы 1 129 800 руб.)

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт и размер понесённых ООО «Сэйфети фёрст» издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально, обоснован, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 15 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в пользу ООО «Сэйфети фёрст» неустойку в размере 56 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 565 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова