Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-39310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39310/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39310/2018 по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 498 223 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №218-17 от 29.12.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №79-18/4 от 01.01.2018 г. (копия доверенности приобщена).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец по иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральский турбинный завод» о взыскании 47 498 223 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по договору №201510167 от 11.09.2015 г. в сумме 45 636 264 руб. 00 коп., пеня в сумме 1 861 959 руб. 57 коп.

Определением от 17.07.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с возражениями о рассмотрении спора по существу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 29.08.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в виде отказа от части требований о взыскании долга и увеличении требования о взыскании неустойки до 3 100 502 руб. 00 коп., в связи с увеличением периода начисления с 06.03.2018 г. по 31.08.2018 г.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик признает исковые требования, в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 100 502 руб. 00 коп., иск не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора №201510167 от 11.09.2015 г.

По условиям упомянутых договоров поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) товар. Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в спецификациях (п. 1.1).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2017 г. к договору №201510167 от 11.09.2015 г. стороны пришли к соглашению приложение №3 к договору изложить в редакции приложения №1 к данному соглашению. Согласно приложению №1 к соглашению истец обязался поставить товар – подогреватели высокого давления №ПВД-375-23-3,5-1, ПВД-375-23-5,0-1, быстродействующее защитное устройство БЗДУ на общую сумму 95 516 280 руб. 00 коп.

Во исполнение обязанности по поставке истцом произведена поставка первой и второй группы подогревателей на общую сумму 63 677 520 руб. 00 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 01.02.2018 г. Факт получения ответчиком товара по указанным накладным, подтвержден подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком произведена отплата долга по договору в полном объеме, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска в части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.03.2018 г. по 31.08.2018 г., в сумме 3 100 502 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.03.2018 г. по 31.08.2018 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 100 502 руб. 00 коп. основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 06.03.2018 г. по 31.08.2018 г., в сумме 3 100 502 (три миллиона сто тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 185 844 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 81 копейка.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Я. Лутфурахманова