Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А20-1516/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1516/2018
г. Нальчик
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг», г.Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Камторг», г.Нальчик о взыскании 8 610 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи за период с января по декабрь 2017 года в размере 8610 рублей 72 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, истребованные судом доказательства не представил.

В судебном заседании, начатом 19.09.2018, объявлялся перерыв, после окончания которого – 21.09.2018, судебное заседание продолжено.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №295 от 01.01.2013.

Предметом настоящего договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Оплата услуг производится в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», заключенный с ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310 предусмотрено, что договор оказания услуг, в том числе и услуг междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским оборудованием другого абонента.

По данным истца период с января 2017 по декабрь 2017 года ответчиком не оплачены предоставленные услуги на общую сумму 8610 рублей 72 копейки.

Требования об уплате задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Камторг» в материалы дела представило отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что предметом договора №295 от 01.01.2013 является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №2 к договору, оператор связи оказывает абоненту услуги телефонной, телеграфной связи и проводного вещания в соответствии с настоящим приложением и условиями договора.

Согласно п.4 приложения №1 к договору, оператор связи выставляет абоненту через банк сумму, подлежащую оплате для безакцептного списания с расчетного счета абонента. Оплата производится в течение 20 дней с даты выставления счета.

Из материалов дела следует, что на основании перечисленных положений договора, с банковского счета ООО «Камторг» по выставленным истцом счетам, были списаны в счет оплаты оказанных услуг связи денежные средства за период с января 2017 по декабрь 2017, что подтверждается платежными требованиями с отметкой банка об исполнении №34 от 08.02.2017, №479 от 04.03.2017, №1661 от 04.04.2017, №223 от 04.05.2017, №563 от 06.06.2017, №400 от 05.07.2017, №1741 от 08.09.2017, №21 от 04.10.2017, №190 от 07.11.2017, №190 от 14.11.2017, №355 от 04.12.2017, №163 от 09.01.2018.

Таким образом, на основе анализа представленных платежных документов и пояснений представителя ООО «Камторг» судом установлено, что спорная сумма задолженности за оспариваемый период погашена в полном объеме. Истец факт погашения ответчиком данной задолженности не опроверг, возражения в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания задолженности по договору №295 удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с общества задолженности по услуге предоставления места в кабельной канализации не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление данной услуги не является предметом договора №295 от 01.01.2013, на который истец ссылается в обоснование своих требований. Сам договор №295-непрофиль, равно как и доказательства принятия ответчиком услуг по указанному договору на заявленную сумму в материалы дела также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х. Паштова