Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А60-56938/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56938/2016
04 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урзит Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 535 046 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 74828 от 09.12.2016 о вручении определения суда от 30.11.2016 о принятии иска к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урзит Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 535 046 рублей 54 копеек, в том числе:

- 509 568 рублей 14 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 96 от 01.08.2016,

- 25 478 рублей 40 копеек - пени, начисленной за период с 19.08.2016 по 24.11.2016.

В судебном заседании 31.01.2017 истец поддержал исковые требования, указав, что долг ответчиком не погашен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был подписан договор поставки № 96, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация № 01 от 01.08.2016, в соответствии с которой поставке подлежит труба TУ 14-3р-124 ст.13ХФА,  219x18,0 мм, в количестве 18 тонн, стоимостью 1 395 000 рублей 00 копеек.

По условиям спецификации стороны определили следующие сроки оплаты: предоплата 70% и 30% отсрочка платежа 15 календарных дней с момента отгрузки; условия поставки: самовывоз продукции транспортной компанией покупателя со склада ООО «УралПромСтрой» в г. Екатеринбург.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В материалы дела представлена товарная накладная № 1404 от 03.08.2016 на сумму 1 402 905 рублей 08 копеек.

В данном документе указано наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость; товарная накладная содержит подпись лица, получившего товар от имени ответчика, а также имеется ссылка на основной договор как основание поставки.

Учитывая в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор следует признать заключенным.

Данный договор в силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения у истца и ответчика определенных прав и обязанностей, в том числе обязанности истца по поставке обусловленного соглашением сторон товара и обязанности ответчика по его оплате.

Материалами подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 1 402 905 рублей 08 копеек; факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств заключения сторонами иного договора, во исполнение которого истцом осуществлена поставка, не представлен (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, произвел частичную оплату, задолженность на дату обращения в суд составила 509 568 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплатить стоимость поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты данного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в размере 509 568 рублей 14 копеек на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 478 рублей 40 копеек.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то истец правомерно предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной договором.

Расчет пени за период с 19.08.2016 по 24.11.2016 на сумму 49 937 рублей 67 копеек судом проверен и признан правильным: истец верно определил начальную дату начисления неустойки, применил надлежащую ставку, исходные данные для расчета неустойки являются достоверными. При этом истцом учтено ограничение размера неустойки (5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара), в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма 25 478 рублей 40 копеек.

Поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере – 25 478 рублей 40 копеек на основании ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 535 046 рублей 54 копейки размер госпошлины составляет 13 701 рубль 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены, поэтому госпошлина в сумме 13 701 рубль 00 копеек должна быть отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урзит Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 509 568 рублей 14 копеек и неустойку в размере 25 478 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урзит Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 701 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2