Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-2265/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2265/24-22-13
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА" (391192, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРОЖИЛОВСКИЙ РАЙОН, ФИО1, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: <***>) и

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2021)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истцов– не явились, извещены

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании по договору займа от 01.08.2022 № 01.22/НС-ВДВ основного долга в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 01.07.2023 в размере 51 464,88 руб., неустойки за период с 01.06.2023 по 29.09.2023 в размере 60 500,00 руб., неустойки, начисленной начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, процентов за пользование займом, начисленных начиная с 02.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 6% годовых от суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 о процессуальном правопреемства была произведена замена истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА" на ИП ФИО2 (Истец 2) в части требований о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 000 000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 02.08.2022 по 01.07.2023 в размере 51 464,88 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА» (Истец 1, заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключили договор займа № 01.22/НС-ВДВ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Займодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно положениям Договора сумма займа составляет 1 000 000,00 руб. (п. 2.1) на срок до 31.05.2023 (п. 2.3) под процентную ставку 6% годовых (п. 2.2.)

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 141 от 02.08.2022 на сумму 462 000 руб., № 158 от 31.08.2022 на сумму 250 000,00 руб., № 164 от 15.09.2022 на сумму 288 000,00 руб.

До настоящего момента Ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение срока возврата денежных средств, установленного настоящим договором, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата от суммы платежа.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

Согласно представленного расчета основной долг Ответчика в пользу ИП ФИО2 составляет 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 01.07.2023 в размере 51 464 руб. 88 коп.; неустойка Ответчика в пользу ООО «НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА» за период с 01.06.2023 по 29.09.2023 составила сумму в размере 60 500 руб. 00 коп.

13.06.2023 Истец 1 направил претензию в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчеты истца судом проверены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЗАРЬЕВСКАЯ СЛОБОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 01.08.2022 № 01.22/НС-ВДВ неустойку за период с 01.06.2023 по 29.09.2023 в размере 60 500 руб. 00 коп., неустойку, начисленную начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, проценты за пользование займом, начисленные начиная с 02.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 6% годовых от суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 268 руб. 00 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 01.08.2022 № 01.22/НС-ВДВ основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 01.07.2023 в размере 51 464 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина