Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А27-701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-701/2021
город Кемерово
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная детская клиническая больница», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Элерон», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 400 264,83 руб. неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 09.07.2020, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность от 25.08.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л :

государственное автономное учреждение здравоохранение «Кузбасская областная детская клиническая больница» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Элерон» (ответчик, Общество) 3 400 264,83 руб. пени по договору № 31807383066 от 08.02.2019, в том числе, 1 252 963,62 руб. за нарушение срока предоставления проектной документации в бумажной форме за период с 23.12.2019 по 17.09.2020, 833 081,59 руб. за нарушение срока выполнения работ по второму этапу за период с 01.06.2020 по 21.12.2020, 1 314 219,62 руб. за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора взамен прекратившего действие за период с 02.03.2020 по 21.12.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искровых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения сводятся к следующему. Работы по первому этапу выполнены и сданы заказчику в установленный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки от 20.12.2019. Результат работ был предъявлен заказчику 23.05.2020, однако, акт не был подписан в установленный договором срок. Нарушение сроков выполнения работ было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с вспышкой короновирусной инфекции. Ограничительные меры прямо или косвенно повлияли на деятельность ответчика и исполнение обязательств по договору. Заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Оспорил примененные истцом при расчете ключевые ставки Банка РФ, произвел контррасчет. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка не может быть начислена за нарушение срока предоставления обеспечения, поскольку данное обязательство не имеет стоимостного выражения.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 31807383066 от 08.02.2019 (Договор), заключенным между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница», ИНН <***> (заказчиком) и ООО «ПСК «Элерон» (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации для хирургического корпуса на 180 коек с операционным блоком на 15 операционных, отделением реанимации и интенсивной терапии на 20 коек на базе ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» в <...>, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к Договору и в сроки, установленные в Графике выполнения работ, являющимся Приложением №2 к Договору, а именно:

-выполнить инженерные изыскания с составлением технических отчетов о проведении инженерных изысканий в объеме необходимом для разработки проектной документации, и получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

-разработать проектную документацию в объеме необходимом для получения: положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства; получения разрешения на строительство;

-обеспечить передачу, сопровождение, согласование отчетов о результатах инженерных изысканий и проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительств в организации по проведению государственной экспертизы.

-разработать рабочую документацию.

Согласно пункту 1.2 Договора результатом выполненных работ по Договору является: проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства; рабочая документация, разработанная на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Цена договора составляет 44 549 817 рублей 74 копейки, включая НДС 20% 7 424 969 рублей 62 копейки (пункт 2.1).

Стоимость работ по Этапу №1 - «Разработка проектной документации» составляет 50% цены договор, стоимость Работ по Этапу №2 - «Разработка рабочей документации» составляет 50% от цены договора (пункты 2.1.1, 2.1.2).

В связи с прекращением деятельности государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница», ИНН <***> путем реорганизации в форме слияния все его права и обязанности по Договору перешли к его правопреемнику - государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областная детская клиническая больница», ИНН <***> (далее – Учреждение). Между Обществом и Учреждением подписано дополнительное соглашение № 3 от 16.10.2019 о внесении изменений в договор с учетом реорганизации заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 4) срок завершения выполнения работ – не позднее 30.05.2020. Срок выполнения работ по первому этапу – не позднее 29.02.2020, срок выполнения работ по второму этапу – не позднее 30.05.2020.

20.12.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу на сумму 22 274 908,87 руб. 22.12.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу на сумму 22 274 908,87 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи проектной документации на бумажном носителе, выполнения работ по второму этапу, а также не предоставление после истечения срока обеспечения исполнения договора, Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием об уплате неустойки. Отказ от исполнения данных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Разделом 4 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ.

После завершения выполнения работ по каждому этапу, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ (пункт 4.1). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ по соответствующему этапу, счет и счет-фактуру, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, а также комплект отчетной документации по соответствующему этапу выполнения работ (Этап №1: Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства; Этап №2: Рабочая документация, разработанная на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы) (пункт 4.2).

Не позднее 5 (Пяти) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п.4.2. Договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку состава и комплектности результатов выполненных в соответствующем этапе работ по Договору, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае необходимости устранения недостатков и/или доработки переданных документов, указанных в п.4.2. Договора, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.3).

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ в соответствующем этапе (пункт 4.6).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.3).

Предъявляя требование о взыскании 1 252 963,62 руб. неустойки за нарушение срока передачи проектной документации на бумажном носителе за период с 23.12.2019 по 17.09.2020, истец ссылается на пункт 3.2 приложения № 1 Договора, в соответствии с которым по итогам выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации (проектной и рабочей) на бумажном носителе и в электронном виде.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи проектной документации на бумажном носителе, взысканию с подрядчика не подлежит. Акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу подписан сторонами 20.12.2019 без возражений и замечаний, проектная документация получила положительное заключение. Из буквального толкования пункта 4.3 Договора следует, что, подписав акт, заказчик признал надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению первого этапа работ, в том числе, по полной передаче всего комплекта проектной документации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом на основании пункта 7.3.3 Договора начислена неустойка за нарушение сроков выполнения второго этапа работ в размере 833 081,59 руб. за период с 01.06.2020 по 21.12.2020. При расчете применена ключевая ставка Банка России равная 5,5% годовых.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018).

Акт сдачи-приемки второго этапа работ подписан сторонами 22.12.2020, следовательно, при расчете пени за нарушение сроков исполнения обязательства следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 4,25%.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнения второго этапа работ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 642 744,87 руб.

Истцом заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство мотивировано распространением новой коронавирусной инфекции, изданием актов органов государственной власти, повлиявшее на деятельность ответчика и исполнение обязательств по Договору.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из отзыва ответчика, работы по второму этапу были предъявлены к сдаче заказчику 23.05.2020. Следовательно, распространение короновирусной инфекции не повлияло на деятельность ответчика и на его возможность осуществить своевременное исполнение своих обязательств по Договору.

Таким образом, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании 1 314 219,62 руб. неустойки за нарушение срока предоставления подрядчиком обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору подрядчиком предоставлено заказчику обеспечение исполнения Договора в виде банковской гарантии, выданной банком АО «ОТП Банк». Размер обеспечения - 13 778 294 рублей 14 копеек, что составляет 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора.

Согласно пункту 11.5 Договора, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Договора перестало действовать, представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора в размере, указанном в п. 11.1 Договора.

Расчет произведен заказчиком в соответствии с пунктом 7.3.3 Договора.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем размере 5 000 (пять тысяч) рублей (пункт 7.3.2).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Учитывая, что обязательство подрядчика по предоставлению банковской гарантии не имеет стоимостного выражения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 7.3.2 Договора в размере 5000 руб., вместо неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 7.3.3 Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 643 744,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ, 5000 руб. штрафа. Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Элерон», г. Москва в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная детская клиническая больница», г. Кемерово 648 744 руб. 87 коп. неустойки (штрафа), 7 631 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова