Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А40-252430/2020Именем Российской Федерации 12. 05. 2021 года. Дело № А40-252430/20-43-1893 Резолютивная часть решения объявлена 05. 05. 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 12. 05. 2021 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " Вертикаль " (ОГРН <***>) к ООО " Группа Компаний " МДС " (ОГРН <***>) о взыскании 3 422 121 руб. 46 коп. – долга, пени, процентов, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.11.2020 г., от ответчика – не явился. Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 3 422 121 руб. 46 коп. – долга, пени, процентов, на основании статей 395, 720, 753 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 17 сентября 2018 года между ОАО «Вертикаль» и ООО «Группа Компаний «МДС» (ООО «ГК «МДС») был заключен Договор №155-18. ОАО «Вертикаль» обязалось предоставить ООО «ГК «МДС» подъемные сооружения (ПС) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации ПС на объекте строительства по адресу: <...>, поз. 12 и 14/1. В соответствии с разделом 3 п. 3.2.9 Договора №155-18 от 17.09.2018г. ООО «ГК «МДС» обязалось обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных ОАО «Вертикаль» работ и оказанных услуг в соответствии с подписанными Справками для расчетов за выполненные работы (услуги), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. ОАО «Вертикаль» полностью выполнило строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте. Однако, ООО «ГК «МДС», со своей стороны, нарушило денежное обязательство и не произвело оплату за пять месяцев: частично за апрель, май — август 2020г. Согласно Справке о задолженности ООО «ГК «МДС» перед АО «Вертикаль» по состоянию на 09.12.2020г. стоимость работ составила: остаток за апрель 2020 года - 162 356,55 руб. (в т. ч. НДС); за май 2020 года- 730 693,16 руб. (в т. ч. НДС); за июнь 2020 года - 564 672,00 руб. (в Т. ч. НДС); за июль 2020 года - 551 424,00 руб. (в т. ч. НДС); за август 2020 года- 610 268,90 руб. (в т. ч. НДС). Всего стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 2 619 414 рублей 61 копейка. Также, 31 января 2020 года между ОАО «Вертикаль» и ООО «ГК «МДС» был заключен Договор №30-20. ОАО «Вертикаль» обязалось предоставить ООО «ГК «МДС» подъемные сооружения (ПС) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации ПС на объекте строительства по адресу: <...>, поз. 14/1, поз. 13, поз. 12. В соответствии с разделом 3 п. 3.2.7 Договора №30-20 от 31.01.2020г. ООО «ГК «МДС» обязалось обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных ОАО «Вертикаль» работ и оказанных услуг в соответствии с подписанными Справками для расчетов за выполненные работы (услуги), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. ОАО «Вертикаль» полностью выполнило строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте. Однако, ООО «ГК «МДС», со своей стороны, нарушило денежное обязательство и не произвело оплату за четыре месяца: с марта по июнь 2020г. Согласно Справке о задолженности ООО «ГК «МДС» перед АО «Вертикаль» по состоянию на 09.12.2020г. стоимость работ составила: за март 2020 года - 188 364,00 руб. (в т. ч. НДС); за апрель 2020 года- 183 612,00 руб. (в т. ч. НДС); за май 2020 года - 169 356,00 руб. (в т. ч. НДС); за июнь 2020 года - 167 200,00 руб. (в т. ч. НДС). Всего стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 708 532 рубля 00 копеек. Кроме того, 14 мая 2020г. между ОАО «Вертикаль» и ООО «ГК «МДС» был заключен Договор №09-20/ППРпс подряда на производство проектных работ. ОАО «Вертикаль» обязалось в установленный Договором срок разработать Проектную документацию: - проект производства работ на установку и работу строительного грузового подъемника (ППРк) на строительном объекте «Жилой дом 1-го пускового комплекса со Встроенными нежилыми помещениями поз. 14/1 по Генплану», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями технических регламентов и правовых норм действующего законодательства РФ. ОАО «Вертикаль» полностью выполнило свои обязательства по Договору №09-20/ППРпс от 14.05.2020г. и передало ООО «ГК «МДС» Проект (Акт №1089 от 02.06.2020г. ООО «ГК «МДС» подписан). В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. Договора №09-20/ППРпс от 14.05.2020г. стоимость Проекта составляла 45 000 рублей 00 копеек и предусматривала предварительную оплату в размере 100 %. 14.05.2020г. ООО «ГК «МДС» был выставлен счет №506 на сумму 45 000,00 руб. за разработку ППРк. До настоящего времени оплата не произведена, тем самым ООО «ГК «МДС» нарушило условия Договора №09-20/ППРпс от 14.05.2020г. 30 июня 2020г. между ОАО «Вертикаль» и ООО «ГК «МДС» был подписан Акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2020г. по Договорам №30-20 от 31.01.2020г. и №09-20/ППРпс От 14.05.2020г. (по Договору №155-18 от 17.09.2018г. сумма подтверждена на дату подписания Акта), тем самым ООО «ГК «МДС» подтвердило сумму своей задолженности перед АО «Вертикаль». 02 ноября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения организационно-правовой формы Истца с ОАО «Вертикаль» на АО «Вертикаль». АО «Вертикаль» (истцом) в адрес ООО «ГК «МДС» (ответчика) было направлено претензионное письмо №629 от 19.11.2020г. с просьбой выполнить договорные обязательства и оплатить задолженность. Однако, оплата выполненных АО «Вертикаль» работ ООО «ГК «МДС» не произведена. Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнителя обязывает по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчика обязывает оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в сумме 3 372 946 руб. 61 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Согласно разд. 5 п. 5.7 Договора №155-18 от 17.09.2018г. в случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты с Заказчика взимается пеня в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более чем 5% от общей суммы задолженности: за апрель 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 3 295,84 руб.; за май 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 12 421,78 руб.; за июнь 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы Платежа за каждый день просрочки и составляет: 8 018,34 руб.; за июль 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки й составляет: 6 120,81 руб.; за август 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 4 821,12 руб. Всего сумма пени составляет 34 677 рублей 89 копеек. Согласно разд. 5 п. 5.7 Договора №30-20 от 31.01.2020г. в случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты с Заказчика взимается пеня в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более чем 5% от общей суммы задолженности: за март 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый День просрочки и составляет: 4 388,88 руб.; за апрель 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 3 727,32 руб.; за май 2020 года пеня начисляется в размере 0,01%) от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 2 879,05 руб.; за июнь 2020 года пеня начисляется в размере 0,01% от Неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки и составляет: 2 374,24 руб. Всего сумма пени составляет 13 369 рублей 49 копеек. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 48 047 руб. 38 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ООО «ГК «МДС» несет ответственность по Договору № 09-20/ППРпс от 14.05.2020 г. за неисполнение денежного обязательства, т.е. уплачивает проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Проценты составляют - 1 127 рублей 47 копеек. Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 127 руб. 47 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " Группа Компаний " МДС " (ОГРН <***>) в пользу АО " Вертикаль " (ОГРН <***>) 3 422 121 руб. 46 коп., в том числе: 3 372 946 руб. 61 коп. – долга, 48 047 руб. 38 коп. – пени, 1 127 руб. 47 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 111 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья: ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ВЕРТИКАЛЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЯ "МДС" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |