Дополнительное решение от 28 января 2020 г. по делу № А59-5617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А59-5617/2019

г. Южно-Сахалинск

«28» января 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 января 2020 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Масстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 712 385 рублей 76 копеек, пени в сумме 707 653 рубля 24 копейки, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» (далее – истец, ООО «Контек-Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Масстрой» (далее – ответчик, ООО «Масстрой») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 712 385 рублей 76 копеек, пени в сумме 707 653 рубля 24 копейки.

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Масстрой» в пользу ООО «Контек-Сервис» взыскано 2 712 385 рублей 76 копеек – основного долга, 673 157 рублей 03 копейки – неустойки, всего 3 385 542 рубля 79 копеек.

С ООО «Масстрой» в пользу ООО «Контек-Сервис» взыскна неустойка в размере 41 499 рублей 50 копеек за период с 18.07.2019 по 17.12.2019.

С ООО «Масстрой» в пользу ООО «Контек-Сервис» взыскана неустойка в размере 0, 1%, начисленная на сумму основного долга 2 712 385 рублей 76 копеек за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Масстрой» взыскано 41 197 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта не был разрешен вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета с учетом того, что при подаче иска государственная пошлина уплачена не была.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 26.12.2019 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ с учетом пропорционального распределения судебных расходов с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 387 рублей в доход федерального.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 387 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Контек-Сервис».

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» 387 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова