Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-27744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-27744/2023

«26» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940; адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokio 106-8007, JAPAN; Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

установил:

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., из которых: компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 50 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый) в размере 50 000 рублей; а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 896 рублей, почтовых отправлений в размере 281 руб. 74 коп.

В судебном заседании с целью формирования сторонами правовых позиций в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.06.2024 до 12 час. 00 мин., затем до 21.06.2024 до 11 час. 50 мин.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н., при участии представителей сторон.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просит удовлетворить требования в заявленном размере.

Ответчик требования оспорил на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные изображения, отсутствия в материалах дела доказательств приобретения товаров со спорными изображениями именно у ответчика, указывал на отсутствие множественности нарушений; в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства- изображение NARUTO UZUMAKI, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый), что подтверждается аффидевитом с проставлением апостиля и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истцом была произведена закупка товаров, содержащих произведения изобразительного искусства истца, 21.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 29.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 26.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 29.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 02.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>,

На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI (взрослый),

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведением изобразительного искусства – изображений NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI (взрослый), предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, обратился в суд с требованием выплаты компенсации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В материалы дела представлен аффидетив с проставлением апостиля и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Как видно из материалов дела, права истца на рисунки - изображения персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI (взрослый), подтверждены аффидевитом, выданным от имени ФИО4 Хираока, который является членом Совета директоров ТV TOKIO Corporation.

Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО5 Сунагава официального представителя ФИО4 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Доводы ответчика сводятся к выражению сомнений в достоверности аффидевита, при этом каких-либо доказательств в обоснование своего возражения предприниматель не приводит (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Вместе с тем, 21.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 29.07.2023г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 26.08.2023г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 29.08.2023г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 02.09.2023г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, правообладателем были приобретены товары – чехлы, содержащие изображения персонажей произведения изобразительного искусства истца.

Продажа ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписями процесса покупки, терминальными и кассовыми чеками по приобретению товара, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозаписи процесса покупки спорного товара исследованы судом. Видеозаписи покупки отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи терминального и кассового чеков.

На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют.

Видеозапись соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил.

Товарный чек непрерывно присутствует в кадре с момента его передачи покупателю до кадра, в котором видно реквизиты ответчика, что исключает возможность подмены.

Таким образом, суд полагает, что истец подтвердил факт приобретения контрафактного товара в магазинах ответчика, представив в материалы дела видеозаписи процесса покупки, на которых зафиксированы обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (выбор покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплата товара и выдача продавцом товарного чека). Также видеозапись позволяет выявить идентичность запечатленных на ней чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Более того, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и влечет административную ответственность в соответствии с части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца, выразившегося в продаже товара, с нанесением изображения исключительные права, на которые принадлежат истцу, в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 ГК РФ и положений пункта 162 Постановления № 10, необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 Постановления № 10 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара на предмет использования в нем принадлежащему истцу рисунков.

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

При визуальном сравнении изображений персонажей, содержащихся в приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту и изображений персонажей на товаре, реализованного ответчиком, усматривается внешнее визуальное и графическое сходство изображений персонажей - по форме и расположению частей тела, цветовой гамме.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, обеспеченную наличием анимационных сериалов Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунков персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI (взрослый), права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование персонажей спорного произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 ГК РФ.

В частности, правообладатель вправе предъявить к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании статьи 1301 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый из десяти фактов правонарушения, в качестве отдельных фактов правонарушения истец указывает размещение изображений двух персонажей, каждый из которых истец оценивает как самостоятельное произведение искусства на пяти чехлах, приобретенных в разных торговых точках ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии множественности правонарушений ответчика.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 года по делу № А32-3419/2014 содержится вывод о том, что в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже либо хранение для этих целей одним продавцом нескольких единиц одного товара, на которых незаконно размещен товарный знак, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции, а количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истцом 21.07.2023, 29.07.2023, 26.08.2023, 29.08.2023, 02.09.2023 в пяти торговых точках ответчика был приобретен товар с изображением персонажей анимационного сериала исключительные права, на который принадлежат «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»). Приобретенный товар – чехлы имеют один артикул J190, все изображения на чехлах идентичны друг другу.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная ЦБ-216 от 12.04.2023г., согласно которой ответчик получил 42 единицы товара с артикулом J190, по 7 штук для 6 различных моделей. А также представлены накладные на перемещение № ЦБ-580 от 17.04.2023г., № ЦБ-577 от 17.04.2023г. № ЦБ-578 от 17.04.2023г., № ЦБ-579 от 17.04.2023г., № ЦБ-581 от 18.04.2023г. согласно которым товар был передан в торговые точки для реализации по 1 штуке для 6 различных моделей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае приобретение истцом одинаковых товаров 21.07.2023, 29.07.2023, 26.08.2023, 29.08.2023, 02.09.2023 произведено в рамках продажи ответчиком одной партии товара т.е. осуществлено при едином намерении (умысле) продавца. Таким образом, приобретение аналогичных товаров у одного и того же продавца, купля-продажа которых оформлена отдельными чеками, свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, следует рассматривать как один случай нарушения.

С доводом истца о том, что на приобретенном товаре имеют место быть нарушения в отношении двух отдельных, самостоятельных произведений изобразительного искусства суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В аффидетиве уполномоченное лицо истца заявляет что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Истец в аффидетиве самостоятельно выделяет и называет части произведения, на которые распространяются его авторские права.

В возражениях на дополнительный отзыв уполномоченный представитель истца указал, что права на вещание сериала Наруто, а также на само аудиовизуальное произведение и его персонажей принадлежат компании TV ТОКYO Corporation, что и подтверждается аффидевитом.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что объектом авторских прав подлежащих защите является аудиовизуальное произведение изобразительного искусства анимационный сериал «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что в приложении № 1 и приложении № 2 к аффидевиту размещены части аудиовизуального произведения изобразительного искусства, а именно названия, персонажи, символы и т. п. необходимые для визуального сравнения изображений с изображениями используемыми третьими лицами, в частности с изображениями, нанесенными на спорные товары представленными в материалы дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 81 Постановления № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года указано, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение. В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение. (Судебные акты по делам № А35-7619/2013, А45-13982/2013, А41-66126/2013, А40-107382/2013).

Указанные в исковом заявлении изображения изобразительного искусства NARUTO UZUMAKI и NARUTO UZUMAKI (взрослый) размещенные на спорном товаре, сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом, сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме, т.е. в соответствии с пунктом 81 Постановления № 10 являются частями (персонажами) анимационного сериала исключительные права на который принадлежат истцу.

Вместе с тем истцом не доказано, что перечисленные персонажи является самостоятельным объектом охраны, т.е. произведениями искусства, созданными в результате отдельной творческой деятельности, не связанной с деятельностью по созданию анимационного сериала как единого произведения.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то что согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктами 60, 68 Постановления № 10 каждое произведение изобразительного искусства (каждый товарный знак) представляет собой охраняемый результат интеллектуальной деятельности и за каждое нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать компенсации. В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Также истец ссылается на пункт 63 Постановления № 10 согласно которому если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно

Данные ссылки истца являются не состоятельными, в связи с тем, что судом не установлено наличие нескольких принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой на которые указал Пленум Верховного Суда РФ.

Изображения персонажей анимационного сериала, размещенные на товаре, не являются зарегистрированными товарными знаками, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при реализации спорного товара с изображением персонажей анимационного сериала в рамках единого умысла ответчиком было нарушено авторское право истца на аудиовизуальное произведение анимационный сериал. Единый умысел и изображение нескольких персонажей одного произведения составляют одно правонарушение.

В настоящем деле компания-правообладатель просит взыскать с правонарушителя 10 000 рублей компенсации за один факт нарушения исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик просил снизить сумму компенсации до 5 000 рублей, поскольку нарушение допущено впервые, у предпринимателя отсутствовала информация о наличии исключительных прав на спорные изображения, стоимость реализованной продукции в разы меньше стоимости реализованных товаров, деятельность ответчика не связана с реализацией авторских прав японских мультфильмов и не зависит от них ответчик не совершал, каких-либо действий, которые, могли бы нанести урон репутации правообладателя, снизили бы доверие со стороны покупателей и зрителей, что негативно бы отразилось на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе через снижение интереса покупателей и зрителей к комиксу и мульт-сериалу Наруто. Нарушением прав истца не являлось существенной частью деятельности ответчика. Факт продажи товара с изображением персонажей японских мультфильмов не носит грубый характер и является случайностью в деятельности ответчика.

Вместе с тем снижение суммы компенсации ниже минимального предела возможно лишь в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом установлено одно правонарушение, в связи с чем минимальная сумма компенсации не может быть меньше 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Так как истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за один факт нарушения, что соответствует минимальному размеру компенсации, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 2 896 рублей, составляющих стоимость вещественного доказательства, 281 рублей 74 копейки – почтовые расходы за отправление претензии и искового заявления.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены товарные чеки от 21.07.2023, 29.07.2023, 26.08.2023, 29.08.2023, 02.09.2023 на общую сумму 2 896 рублей, кассовый чек от 20.10.2023 с описью вложения в почтовое отправление, подтверждающий приобретение почтовых расходов на сумму 281 руб. 74 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленных в материалы дела доказательств, а именно товара, отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления № 1).

Поскольку судом установлено несение почтовых расходов, которые являются относимыми к спорному делу, данные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 5177 от 20.11.2023. 

Поскольку судебные расходы и издержки подтверждены документально, являются относимыми к спорному делу, суд, учитывая, что частичное удовлетворение требования связано исключительно со снижением компенсации, требования истца являются правомерными, на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы относит на ответчика в полном размере.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 896 рублей – стоимость вещественных доказательств, 281 рублей 74 копейки – почтовые расходы за отправление претензии и искового заявления, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд приобщил в качестве вещественное доказательство по делу товар – чехлы в количестве 5 штук.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, последний, в силу пункта 75 Постановления № 10 подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в пользу ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер компании: 0104-01-018940) 10 000 руб. – компенсации, 2896 руб. – судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 281 руб. 74 коп. – суммы почтовых расходов 4 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства (чехлы в количестве 5 штук) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                О.П. Гурьянов