Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А72-7377/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7377/2020
06 ноября 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020, полный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия»

о взыскании 217 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

- ФИО4, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в размере 211 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 18.06.2020 в размере 06 руб. 01 коп., с 19.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 30.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия».

Определением от 08.10.2020 принято к рассмотрению ходатайство ООО «Гильдия» об объединении в одно производство дел №А72-7377/2020, А72-7378/2020, А72-7379/2020 и А72-7380/2020.

В судебном заседании представители третьего лица поддержали ходатайство об объединении дел в одно производство.

Истец и отвечтик не представили отзыв на данное ходатайство.

Выслушав пояснения представителей третьего лица, суд считает, что ходатайство об объединении дел подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения вышеуказанных норм права направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство является, в силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом суда, а не обязанностью.

Учитывая положения ст. 130 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дела №А72-7377/2020, А72-7378/2020, А72-7379/2020 и А72-7380/2020 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и доказательствам; по указанным делам ответчиками являются иные лица, в связи с чем, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Объединение указанных дел приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Довод представителей третьего лица о том, что по вышеуказанным делам должен применяться один и тот же порядок расчета неосновательного обогащения, не является основанием для объединения дел в одно производство.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что площадь земельного участка значительно превышает площадь, занимаемую двухэтажным зданием.

В судебном заседании представители третьего лица не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что расчет истца является неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:14:030103:1145, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевский район, муниципальное образование «Сенгилеевское городское поселение», <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сенгилеевский район» Ульяновской области. Право собственности зарегистрировано 23.12.2019 /том 1, л.д. 26-27/.

В пределах данного земельного участка расположено два объекта недвижимости: с кадастровым номером 73:14:030103:641 и с кадастровым номером 73:14:030103:645.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером 73:14:030103:641 является двухэтажным зданием магазина, площадью 2116,3 кв.м. Регистрация прав на здание магазина в ЕГРН отсутствует /том 1, л.д. 28/.

В ЕГРН имеется регистрация права собственности ИП ФИО2 (ответчик по настоящему делу), ООО «Гильдия», ФИО5, ФИО6 и Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» на нежилые помещения в вышеназванном двухэтажном здании магазина /том 1, л.д. 72-102/.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:14:030103:645 является зданием мини-котельной, площадью 7 кв.м. Право на здание мини-котельной в ЕГРН не зарегистрировано /том 1, л.д. 103-104/.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на нежилое помещение площадью 7 кв.м в здании мини-котельной с кадастровым номером 73:14:030103:645 /том 1, л.д. 105-107/.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером 73:14:030103:813, находящееся в здании магазина /том 1, л.д. 78-79/.

Земельный участок с кадастровым номером 73:14:030103:1145 используется ответчиком без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за такое пользование, то на его стороне возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 составляет 211 руб. 41 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в порядке, установленном Решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевский район» от 25.02.2015 № 139: в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а также исходя из доли, приходящейся на помещение ответчика в праве на здание магазина (с кадастровым номером 73:14:030103:641).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истец:

- произвел расчет с 11.12.2019, тогда как право собственности муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:14:030103:1145 зарегистрировано 23.12.2019

- принял в расчет неправильную площадь здания магазина (2116 кв.м вместо 2116,3 кв.м)

- не принял в расчет площадь здания мини-котельной – 7 кв.м.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ доля, приходящаяся на объект недвижимости одного из собственников, определяется пропорционально к площади всех объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно расчету суда размер ежемесячной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:14:030103:1145, подлежащей уплате ответчиком, составляет 57 руб. 56 коп.:

1402245,45 руб. х 2 % = 28 044,91 руб. (в год за весь земельный участок)

28 044,91 руб. : 12 мес. = 2 337,08 руб. (в месяц за весь земельный участок)

2 337,08 руб. : 2123,30 кв.м х 52,3 кв.м = 57,56 кв.м, где:

2123,30 кв.м = 2116,3 кв.м + 7 кв.м

52,3 кв.м – площадь помещения отвечтика.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период 23.12.2019 по 31.03.2020 составляет 189 руб. 39 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 18.06.2020 в размере 06 руб. 01 коп., с 19.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, является неправильным, то расчет процентов также является неправильным. Кроме того, истец рассчитывает проценты с неверной даты – 26.12.2019, тогда как пользование земельным участком в декабре 2019 закончилось 31.12.2019.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 10.01.2020 по 18.06.2020 составляет 02,98 руб.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за пользование, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом истца.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но с истца не взыскивается, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» 189 (сто восемьдесят девять) руб. 39 коп. – основной долг, 02 (два) руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 18.06.2020, с 19.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова