Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-237074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

город Москва

02.08.2023 года Дело № А40-237074/22-90-405Б Резолютивная часть решения оглашена 21.07. 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.08. 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИСУТАЛО" (107078, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН:<***>, КПП: 770101001),

при участии: судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2022 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о признании ООО "ВИСУ-ТАЛО" (107078, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.11.2022 года заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в отношении должника ООО "ВИСУ-ТАЛО" (107078, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (член СОЮЗУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350901, Краснодарский край, Краснодар г, а/я 3897).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление № 243(7446) от 29.12.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИСУ-ТАЛО".

В материалы дела 16.06.2023 года поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением документов по процедуре наблюдения.

В материалы дела 14.07.2023 года поступил отзыв должника на ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Также поступило ходатайства ФИО2 о введении в отношении ООО «ВИСУ-ТАЛО» финансового оздоровления и отложении судебного заседания.

Судебное заседание проходило с объявлением перерыва.


Представитель заявителя возражал против введения процедуры финансового оздоровления, просил ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Представитель должника изложил позицию по существу, возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Представитель временного управляющего изложил позицию по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, структура баланса должника является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 15.06.2023 года, были приняты решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего.

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом г. Москвы о признании ООО "ВИСУ-ТАЛО" банкротом и введении конкурсного производства.

3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом г. Москвы об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 (член Союза "МЦАУ").

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Не избирать комитет кредиторов ООО "ВИСУ-ТАЛО"

6. Обязанности по ведению реестра требований кредитора возложить на арбитражного управляющего.

ФИО2 в ходатайстве о введении в отношении ООО «ВИСУ-ТАЛО» финансового оздоровления указывает, что приговором Новомосковского районного суда от 03 февраля 2023г. по делу № 1-2/2023 ООО «ВИСУ-ТАЛО» возвращено имущество общей стоимостью 779 220 351 руб. ФИО2 делает вывод о том, что стоимость имущества ООО «ВИСУ-ТАЛО» более чем в 56 раз превышает


требования кредиторов, в связи с чем выводы временного управляющего о неплатежеспособности ООО «ВИСУ-ТАЛО» и отсутствии имущества являются надуманными и не соответствуют действительности, в связи с чем просит отложить вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отношении ООО «ВИСУ- ТАЛО» и предоставить третьему лицу - ФИО2. возможность предоставить суду банковскую гарантию, соответствующую требованиям п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Возражая против признания должника банкротом и открытия конкурного производства должник ссылается на что, приговором суда от 22.06.2023 по делу № 1.20.01700011.210652 восстановлены права должника на имущественный комплекс, соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Также должник указывает, что бывшим генеральным директором ФИО3 причинен ущерб имущественному комплексу: разобраны здания и конструкции, составляющие имущественный комплекс, вывезена с территории часть имуществ должника. Для определения суммы ущерба планируется произвести независимую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть финансовое оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного характера.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу п. 2 ст. 12, ст. 75, п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что данное решение принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.


План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В силу пункта 4 названной нормы права решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются, в том числе план финансового оздоровления; график погашения задолженности (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пропуск установленного в пункте 2 статьи 76 Закона о банкротстве 15-дневного срока для представления ходатайства о введении финансового оздоровления первому собранию кредиторов сам по себе не является препятствием для принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления.

Пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрена возможность введения процедуры финансового оздоровления в отсутствии решения собрания кредиторов. Так, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не


позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из вышеназванных норм Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о целесообразности введения процедуры финансового оздоровления арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности, наличии обеспечения, соответствии графика погашения задолженности соответствующим положениям Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае План финансового оздоровления, график погашения задолженности к первому собранию составлены не были, кредиторам на рассмотрение не представлялись, на дату судебного заседания в суд не представлены, соответствующее обеспечение исполнения обязательств отсутствует.

В материалы дела не представлены доказательства того, что лица, участвующие в деле, третьи лица не имели возможности представить план финансового оздоровления, график погашения задолженности и необходимое обеспечение на рассмотрение собрания кредиторов и в суд.

Вместе с тем, на первом собрании кредиторов, под поручительство ФИО2. кредиторам было предложено заключить мировое соглашение, однако кредиторы отказались от его заключения и ими было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВИСУ-ТАЛО» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленных доказательств и доводов лиц следует, что имущественный комплекс требует восстановления и на дату рассмотрения спора не может быть использован должником для извлечения прибыли, из которой возможно погашение задолженности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что от использования имущественного комплекса платежеспособность должника может быть восстановлена.

Оценка имущественного комплекса не произведена.

Кроме того, суд учитывает, что отчетность за 2019-2022 должником не сдавалась, из ответов ПФ РФ и ФНС общество не имеет сотрудников. Из опубликованного в ЕФРСБ 02.11.2022 сообщения следует, что регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 28.09.2022 налоговым органом приостановлены операции по счетам.

Доводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника не опровергнуты.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, отсутствие в статье 146 Закона о банкротстве возможности перехода из конкурсного производства в процедуру финансового оздоровления, само по себе не препятствует собранию кредиторов принять решение о применении


названной процедуры, которое подлежит оценке судом с учетом реального состояния дел должника и соблюдения норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок и условия введения новой процедуры банкротства.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве, переход из процедуры конкурсного производства в реабилитационную (за исключением мирового соглашения) возможен при соблюдении одновременно двух условий: в отношении должника ранее не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление; платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таким образом, заинтересованные лица не лишены возможности представления собранию кредиторов плана финансового оздоровления в процедуре конкурсного производства, в т.ч. с учетом оценки имущественного комплекса в процедуре конкурсного производства.

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении в отношении ООО "ВИСУ- ТАЛО" финансового оздоровления, признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства. В силу ст. ст. 20.6, 45 и 127 указанного Закона суд признает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Во введении в отношении ООО "ВИСУ-ТАЛО" финансового оздоровления – отказать.

Признать ООО "ВИСУ-ТАЛО" (107078, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО "ВИСУ-ТАЛО" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ВИСУ-ТАЛО" арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109451, г. Моска, а/я 25), установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО "ВИСУ-ТАЛО" за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО "ВИСУ-ТАЛО" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема – передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений в реестр незамедлительно представить в суд.


Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства в срок до 22.01.2024 представить письменный отчет по результатам проведения конкурсного в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчете сведения, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 25.01.2024 в 10 ч. 10 мин. в зале № 4064 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья Ю.Е. Филиппова