Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-1305/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1305/2019
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Сладкая планета»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.03.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сладкая планета» (далее – истец, ООО «ТД Сладкая планета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – ответчик, ООО «Сити Ритейл») о взыскании 1 139 192 руб. 92 коп. задолженности по договорам поставки от 29.12.2016 № 761 и от 08.05.2018 № 898, 1000 руб. неустойки.

От ООО «Сити Ритейл» 07.03.2019 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ООО «ТД Сладкая планета» 1 418 507 руб. 26 коп. неустойки за недопоставку товаров по договору поставки от 08.05.2018 № 898.

Определением от 12.03.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к ООО «Сити Ритейл» требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая планета» (поставщиком, ООО «Сладкая планета») и ответчиком (покупателем) заключен договор № 761 поставки (далее – договор-1), по условиям которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сладкая планета» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Впоследствии, 19.09.2018 между ООО «Сладкая планета» (цедентом) и ООО «ТД Сладкая планета» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки требования)№ 003, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки от 29.12.2016 № 761, заключенному между цедентом и ООО «Сити Ритейл».

Сумма уступаемого требования составляет 393 429 руб. 54 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Кроме того, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 08.05.2018 заключен договор № 898 поставки (далее – договор-2), по условиям которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленные товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договорам (1, 2), истец неоднократно обращался к ООО «Сити Ритейл» с претензиями о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку указанное требование ответчиком осталось неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 139 192 руб. 92 коп. задолженности по договорам (1, 2) ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров поставки (1, 2) стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных пунктом 2.5. договора, поставщик вправе начислить неустойку в следующем размере:

– с момента вручения покупателю соответствующей претензии и в течение следующих 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней – 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

– за период, начиная с 56 рабочего дня исчисляемого с даты наступления срока оплаты – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустойки по договорам поставки (1, 2), начисленной по состоянию на 09.01.2019 составила 1000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору поставки от 29.12.2016№ 761 была оплачена ООО «Сити Ритейл» еще до заключения между ООО «Сладкая планета» и ООО «ТД Сладкая планета» договора цессии от 19.09.2018 № 003, признаны судом несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сладкая планета» 1 139 192 руб. 92 коп. задолженности по договорам поставки от 29.12.2016 № 761 и от 08.05.2018 № 898, 1000 руб. неустойки, а также 24 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.