Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А63-6538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-6538/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 312265106700463, ИНН <***>,

об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО2:

- жилой дом, площадью застройки 218 кв.м,

- каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м,

- каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее- администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО2:

- жилой дом, площадью застройки 218 кв.м,

- каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м,

- каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 04.02.2013 № 139 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор от 12.04.2013 № 47, согласно которому арендодатель предоставляет, арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:23:100311:4, площадью 50 000 кв.м с местоположением Ставропольский край, Минераловодский район, в 400 метрах на северо-восток от с. Гражданское Минераловодского района Ставропольского края, разрешённое использование – для сенокошения и выпаса скота, срок аренды установлен с 04.03.2013 по 03.03.2017.

В последующем постановлением администрации от 18.09.2017 вид разрешенного использования приведен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатор видов разрешенного использования земельных участков»; установлен вид разрешенного использования «скотоводство».

В границах предоставленного земельного участка предпринимателем возведены объекты недвижимости, а именно: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м. (далее-объекты недвижимости). Координаты расположения объектов недвижимости указаны в схеме фактического расположения объектов недивжимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

Администрацией 05.07.2019 составлен акт осмотра территории изучаемого земельного участка, согласно которому вышеназванные объекты действительно на участке расположены.

Ссылаясь на отсутствие разрешений на строительство вышеназванных объектов недвижимости администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Администрация является органом местного самоуправления, наделенным на основании пункта 29 статьи 11 Устава Минераловодского городского округа полномочиями по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Минераловодского городского округа.

Так как администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, то она вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории муниципального образования без разрешения на строительство.

Кроме того, администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Подпунктами 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что выдача разрешения не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно схеме фактического расположения подготовленного кадастровым инженером спорные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Согласно сообщению управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от 19.09.2018 № 2576 и сведений администрации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорных объектов расположенных на спорном земельном участке предпринимателю не выдавалось.

При таких обстоятельствах, спорные объекты являются самовольными постройками.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права в порядке пункта 3 данной статьи.

Надлежащим ответчиком по иску о сносе является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае отчуждения постройки – ее приобретатель (пункт 24 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спорные объекты возведены предпринимателем на предоставленном ему ранее в аренду земельном участке и находится в его владении.

Доказательств законности возведения или признания права собственности на спорные объекты не представлено.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные администрацией требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требование о сносе вышеуказанного объекта подлежит удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 312265106700463, ИНН <***>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО2: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова