Решение от 3 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116443/2025
04 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сухиновой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Неман»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенПрофСтандарт»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.2026;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неман» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенПрофСтандарт» (далее – ответчик) о взыскании 1 715 000 руб. долга, 68 171 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 24.03.2026.

В судебное заседание 24.03.2026 явился представитель истца, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчика.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. У ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, имелось достаточно времени (4 месяца) для ознакомления с исковыми требованиями и представления возражений по ним.

Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 26.03.2025 между ООО «Неман» (Поставщик) и ООО «ЛенПрофСтандарт» (Покупатель) заключен договор, поставки № 26/03-25, в соответствии с которым, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 630 000 руб.

Ответчиком 28.03.2025 произведена оплата в размере 1 915 000 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами посредством электронного документооборота.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 2.2, 3.3. договора предоплата должна была быть произведена в размере 100% от стоимости договора в срок 5 рабочих дней с момента выставления счета ответчику после подачи им заявки на поставку. По настоящий момент задолженность ответчика в результате исполнения указанного выше договора составляет 1 715 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору оставшаяся часть оплаты в размере 1 715 000 руб. оплачивается покупателем в течение трех банковских дней после подписания спецификации и не позднее 25.04.2025.

03.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная ЭЦП, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае не своевременной оплаты со стороны покупателя начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, на момент предъявления претензии общая сумма задолженности включая пени составляет 1 783 171 рубль.

Размер неустойки за период с 26.04.2025 по 04.06.2025 составил 68 171 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 23.10.2025 № 1-Н/2025, акт о приеме передаче оплаты от 23.10.2025 на сумму 50 000 руб.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Оценка дела как сложного/менее сложного, не являясь юридическим понятием, приобретает свое значение относительно существа спора с точки зрения сложности доказывания, сбора доказательств, осуществления процессуальных прав и обязанностей при доказывании доводов и возражений.

В данном случае, разрешая вопрос о разумных пределах понесенных расходов, суд учитывает степень сложности и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, характер исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений по существу требований, и считает обоснованными расходы в размере 25 000 руб. В остальной части следует отказать.

Сам по себе факт оплаты заявителем во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг денежных средств в заявленном размере не свидетельствует об объеме оказанных услуг, а соответственно, о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неман» 1 715 000 руб. долга, 68 171 руб. неустойки за период с 26.04.2025 по 04.06.2025, 79 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.