Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А28-7167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7167/2022
г. Киров
29 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, хранилище 5, помещ. 1)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 4 728 211 рублей 58 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – истец, ООО «ТехноТрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Горэлектросеть») о взыскании 4 728 211 рублей 58 копеек, в том числе 4 163 411 рублей 33 копеек долга по договору подряда от 10.07.2020 № 400-27/20, 564 800 рублей 25 копеек неустойки, начисленной за период с 07.11.2020 по 19.05.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Ответчик признает заключение договора с истцом, а также не оспаривает объем фактически выполненных работ на сумму 5 821 656 рублей 19 копеек. Между тем, ответчик заявил, что между истцом и ответчиком произведены взаимозачеты. В подтверждении совершения указанных взаиморасчетов ответчик представил в материалы дела уведомления о проведении взаимозачетов по договору от 10.07.2020 №400-27/20, а именно:

- уведомление от 06.08.2021 №4-03/9821 на сумму 1 155 200 рублей 20 копеек в соответствии с решениями Арбитражного суда Кировской области №А2814491/2020, №А28-13859/2020);

- уведомление от 15.10.2020 №9680 на сумму 792 389 рублей 39 копеек в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области №А28-2187/2020.

В связи с проведением взаимозачетов с истцом, по мнению ответчика, сумма задолженности по спорному договору составляет 2 215 821 рубль 74 копейки.

В дополнительном ходатайстве о приобщении документов, представленном в суд 19.09.2022, ответчик представил сведения о неполучении ответчиком исполнительных листов по делам №А28-14491/2020, А28-13859/2020, А282187/2020.

В связи с представленным отзывом на исковое заявление, истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 215 821 рубль 74 копейки задолженности по договору подряда от 10.07.2020 № 400-27/20 и 297 390 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 07.11.2020 по 31.03.2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Горэлектросеть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.07.2020 №400-27/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить следующие виды работ:

- строительство КЛ-10кВ ТП-1209 (I с.ш.) – ТП-1208 (I с.ш.);

- строительство КЛ-10кВ ТП-1209 (II с.ш.) – ТП-1208 (II с.ш.);

- строительство КЛ-6кВ ТП-135 – ТП-435 (I с.ш.);

- реконструкция КЛ-10 кВ ТП-1201-ТП-1350;

- реконструкция КЛ-10кВ ТП-1201-ТП-1390 (I с.ш.);

- строительство КЛ-0,4кВ ТП-1178 (II с.ш.) – ВРУ здания ФИО3, 32 (до ГЗУ);

- строительство КЛ-10кВ РТП-101 (II с.ш.) – ТП-1989 (до ГЗУ)

По адресу: г. Киров (пункт 1.1 договора).

Выполнение благоустройства по завершению строительных работ на кабельной линии (пункт 1.1.2 договора).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется локальными сметами, которые после согласования сторонами являются неотъемлемой частью договора (приложение №3). Стоимость работ соответствует проектной документации и сметным объемам (пункт 2.1 договора).

Цена договора в соответствии с локальными сметами №2/1, №2/2, №3/1, №5, №7, №8/1, №8/2 составляет 6 507 675 рублей 12 копеек, в том числе НДС 1 084 612 рублей 52 копейки (если подрядчик использует общепринятую систему налогообложения) (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ согласно пункту 1.1 производится по их фактической стоимости согласно подписанному сторонами акту выполненных работ, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты его подписания при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры (если подрядчик использует общепринятую систему налогообложения) (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).

Приемка выполненных работ (этапов работ) производится с участием подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами после согласования и подписания акта по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по каждому из этапов (пункт 8.2 договора).

За задержку заказчиком акцепта (оплаты) счетов подрядчика за выполненные работы он уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ, а именно:

- акт от 20.07.2020 №1 на сумму 205 080 рублей 88 копеек;

- акт от 20.07.2020 №2/1 на сумму 204 851 рубль 59 копеек;

- акт от 31.07.2020 №3/1 на сумму 1 097 804 рубля 67 копеек;

- акт от 25.08.2020 №7 на сумму 150 507 рублей 72 копейки;

- акт от 15.10.2020 №8/1 на сумму 644 435 рублей 35 копеек;

- акт от 15.10.2020 №8/2 на сумму 644 435 рублей 35 копеек;

- акт от 23.12.2020 №5 на сумму 1 357 235 рублей 35 копеек;

- акт от 23.12.2020 №5-1 на сумму 1 517 305 рублей 28 копеек.

Общая сумма выполненных работ по указанных актам составила 5 821 656 рублей 19 копеек.

Также между сторонами были произведены взаимозачеты по спорному договору, в подтверждении которых представлены уведомления о проведении взаимозачетов по договору от 10.07.2020 №400-27/20, а именно:

- уведомление от 06.08.2021 №4-03/9821 на сумму 1 155 200 рублей 20 копеек в соответствии с решениями Арбитражного суда Кировской области №А2814491/2020, №А28-13859/2020);

- уведомление от 15.10.2020 №9680 на сумму 792 389 рублей 39 копеек в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области №А28-2187/2020.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2022, в которой просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору, а также сумму неустойки.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворение материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 10.07.2020 №400-27/20. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Стороны признают заключение указанного договора.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ – в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятия данных работ заказчиком подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами на общую сумму 5 821 656 рублей 19 копеек, а именно:

- акт от 20.07.2020 №1 на сумму 205 080 рублей 88 копеек;

- акт от 20.07.2020 №2/1 на сумму 204 851 рубль 59 копеек;

- акт от 31.07.2020 №3/1 на сумму 1 097 804 рубля 67 копеек;

- акт от 25.08.2020 №7 на сумму 150 507 рублей 72 копейки;

- акт от 15.10.2020 №8/1 на сумму 644 435 рублей 35 копеек;

- акт от 15.10.2020 №8/2 на сумму 644 435 рублей 35 копеек;

- акт от 23.12.2020 №5 на сумму 1 357 235 рублей 35 копеек;

- акт от 23.12.2020 №5-1 на сумму 1 517 305 рублей 28 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 2 215 821 рубль 74 копейки в материалах дела отсутствуют.

Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в размере 2 215 821 рубль 74 копейки. В обоснование суммы задолженности представил уведомления о проведении взаиморасчетов между сторонами.

Истец на основании представленных доказательств проведения взаимозачетов, уточнил исковые требования в указанной части.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 215 821 рубль 74 копейки долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.07.2021 №400-27/20 являются обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование, с учетом уточнения, о взыскании 297 930 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ, за период с 07.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что за задержку заказчиком акцепта (оплаты) счетов подрядчика за выполненные работы он уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 297 930 рублей 18 копеек и установил, что расчет выполнен с учетом нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и ключевой ставки Банка России; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контрасчет суду не представлен, расчет истца права ответчика не нарушает.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании 297 930 рублей 18 копеек неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 651 рубль. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 35 569 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 082 рубля подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 35 569 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, хранилище 5, помещ. 1) 2 215 821 (два миллиона двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 74 копейки долга, 297 930 (двести девяносто семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 18 копеек неустойки, всего 2 513 751 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки, а также 35 569 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, хранилище 5, помещ. 1) из федерального бюджета 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 №292. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения в материалы дела.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова