Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А53-71/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-71/19
21 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройтехсервис-юг" (ОГРН: 1086168002766, ИНН: 6168023023)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" (ОГРН: 1156196035588, ИНН: 6166086420)

о взыскании 474 349,50 руб. задолженности и пени, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройтехсервис-юг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" взыскании 474 349,50 руб., из них 118 800 руб. задолженности, 355 549,50 руб. пени по договору возмездного оказания услуг № 03/04-2017 от 03.04.20-17.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дополнительных документов от истца через канцелярию суда не поступало.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовую позицию по делу не изложил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Бетонстройтехсервис-юг" (исполнитель) и ООО "ПСК-ЮГ" (заказчик) заключен договор №03/04-2017 об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом от 03.04.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по подаче бетона автобетононасосом, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям договора.

Приложение №1 к договору стороны согласовали тарифы на оказываемые по договору услуги.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что приемка оказываемых услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки с обязательным указанием времени и стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 2.7 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченным лицом заказчика первичных документов (путевых листов) с обязательным указанием времени оказания услуг.

В ходе исполнения договора в период с 19.04.2017 по 14.05.2017 исполнитель оказал в полном объеме и в срок, передал заказчику, а заказчик принял услуги на общую сумму 118 800 руб., о чем свидетельствуют путевые листы серия 19-4/17 №162 от 19.04.2017, серия 27-4/17 №175 от 27.04.2017, серия 4-5/17 №190 от 04.05.2017, серия 10-5/17 №208 от 10.05.2017, серия 12-5/17 №212 от 19.04.2017, №175 от 27.04.2017, №190 от 04.05.2017.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать своевременную оплату осуществляемых услуг в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязался осуществлять предоплату на оказание услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в полном объеме, указанном в заявке. Если при оказании услуг произошли изменения во времени оказания услуг, производится окончательный расчет на сновании счета, выставляемого исполнителем по результатам оказания услуг. В случае если исполнитель оказывает услуги без поступления указанной в данном пункте предоплаты, оплата производится не позднее трех календарных дне с момента оказания услуг на основании счета. Счет может быть направлен исполнителем с помощью средств факсимильной связи и/или электронной почтой (e-mail).

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг осуществляется по безналичному расчету. По соглашению сторон возможна оплата по указанному договору наличными в рамках, разрешенных законодательством.

Счет на оплату услуг по указанным выше путевым листам и актам исполнитель передал ответчику курьером (копии счетов и листы журнала документов, подтверждающие вручение счетов).

В свою очередь, оплата в установленный договором срок от заказчика не поступала, по состоянию на 27.12.2018 за заказчиком образовалась задолженность в сумме 118 800 руб.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию №207/18 от 16.11.2018 с требованием погасить задолженность в сумме 118 800 руб., а также уплатить пени в размере 0,5% от сумы оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку требования заказчиком не были выполнены в досудебном порядке, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается путевыми листами серия 19-4/17 №162 от 19.04.2017, серия 27-4/17 №175 от 27.04.2017, серия 4-5/17 №190 от 04.05.2017, серия 10-5/17 №208 от 10.05.2017, серия 12-5/17 №212 от 19.04.2017, №175 от 27.04.2017, №190 от 04.05.2017 на общую сумму 118 800 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 118 800 руб. не представил.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 118 800 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 355 549,50 руб. за период с 25.04.2017 по 27.12.2018.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчик оплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, оснований для уменьшения неустойки не имеется, требования о взыскании неустойки в размере 355 549,50 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договор об оказании услуг представителя №13 от 12.11.2018, платежными поручениями №35 от 05.02.2019, №36 от 05.02.2019, актом приема-передачи услуг от 04.02.2019.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем истца правовой работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также незначительную сложность дела; небольшое количество доказательств; наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 13 000 руб. за составление иска и участие в одном судебном заседании. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет РФ в размере 12 487 руб. по платежному поручению №741 от 28.12.2018.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 487 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройтехсервис-юг" 499 836,50 руб., из них 118 800 руб. – задолженность, 355 549,50 руб. – неустойка, 13 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 12 487 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.