Дополнительное решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-21938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года Дело № А55-21938/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендфлор» о взыскании 1 000 000 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крааб Системс»

ФИО1

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности о признании договора недействительным

при участии в заседании от ООО «краб Системс» – не явился; от ООО «Трендфлор» - не явился; от ФИО1 – не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендфлор» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 6871 руб. расходы, связанные с приобретением товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Трендфлор» предъявило встречный иск о признании лицензионного договора от 02.09.2022 заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Краабс Системс», недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2024 суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение «Узел натяжения полотна натяжного потолка» в размере 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 000 руб. (с учетом описки), в остальной части иска отказал. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» оставил без удовлетворения.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов связанных с приобретением товара в размере 6871 руб. судом разрешен не был.

Определением от 17.04.2024 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для

рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании расходов связанных с приобретением товара в размере 6871 руб.

Вопрос рассматривается согласно статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанные с приобретением товара в размере 6871 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы, понесенные в результате контрольной закупки товара в сумме 6871 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость расходов связанная с приобретением товара в размере 687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» (ИНН: <***>) расходы связанные с приобретением товара в размере 687 руб. В остальной части указанных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева