Решение от 20 июня 2021 г. по делу № А45-9395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9395/2021
г. Новосибирск
20 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдортранс» (ОГРН <***>), г. Обь

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлегион» (ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании 330 000 руб. платы за пользование вагонами по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 05-06/2020 от 05.06.2020, 23 000 руб. судебных издержек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдортранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлегион» о взыскании 330 000 руб. платы за пользование вагонами по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 05-06/2020 от 05.06.2020, 23 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 28.01.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 05-06/2020. Истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава. Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 23 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Желдортранс» (исполнитель) оказало ООО «Промлегион» (заказчику) транспортно-экспедиционные услуги по договору № 05-06/2020 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава (далее - ПС и/или вагон (-ы)) для перевозки заказчиком грузов (далее - Груз заказчика), указанных в заявке заказчика (далее - заявка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

Согласно п. 1.1.1. договора под Подвижным составом (ПС и/или вагон (-ы)) в договоре понимается - железнодорожные вагоны (грузовые вагоны: (ГРПС) - групповой рефрижераторный подвижной состав (рефрижераторные секции), ИВ - термосы, вагоны-термосы и другие виды), принадлежащие исполнителю на правах собственности, находящиеся у исполнителя на основании договоров аренды, либо привлеченных исполнителем на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами) вагонов, либо на других законных основаниях.

Согласно п. 1.3. договора услуга по предоставлению заказчику ПС считается оказанной с момента прибытия порожнего вагона (-ов) на железнодорожную станцию погрузки, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2020 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки. При этом: - нормативный срок нахождения вагона (-ов) на железнодорожной станции погрузки не должен превышать 5 (рабочих) дней с даты, следующей за датой прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию погрузки, по дату отправки вагона (-ов) в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к договору; - нормативный срок нахождения вагона(-ов) на железнодорожной станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты, следующей за датой прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию выгрузки, по дату отправки вагона (-ов) в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к договору.

При наличии разногласий по поводу нормативного срока нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления письменных претензий исполнителя обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления копий соответствующих железнодорожных транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

В случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в данном пункте настоящего договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, заказчик производит оплату за простой (задержку) ПС в следующих размерах: - за ГРПС – 1 500 руб. в сутки за каждый вагон в составе ГРПС, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные; - ИВ-Термос. Вагон термос - 1 500 руб. в сутки, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные; - другие виды подвижного состава - 1 500 руб. в сутки, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

Истец на основании договоров с собственниками (договор № 20/17 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки от 31.08.2017; договор № 24-2018 от 11.06.2018 об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов) является оператором железнодорожного подвижного состава, используя на праве аренды железнодорожный подвижной состав, оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок железнодорожным транспортом.

В период с 31.07.2020 по 14.08.2020 на станцию отправления ФИО1 Западно-Сибирской железной дороги истцом (исполнителем) обществу «Промлегион» (ответчику, заказчику) на основании договора № 05-06/2020 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 05.06.2020 по указанным ниже транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов предоставлены под погрузку железнодорожные вагоны в количестве 9 вагонов под № 55802011, 56219686, 56080955, 59527317, 59526871, 56176605, 56175516, 55994792, 56130024, принадлежащие на праве аренды ООО «Желдортранс».

Транспортными железнодорожными накладными (на предоставление/подачу вагонов) с отметками ОАО «РЖД» на стр.2 «даты и времени подачи вагонов»; накладными СМГС ОАО «РЖД» на каждый вагон с указанием в п. 25 ООО «Промлегион», истец подтверждает факт предоставления ответчику указанных выше вагонов, дату и время подачи вагонов под погрузку, даты погрузки/отправки вагонов.

В нарушение п. 3.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2020 ответчик не организовал надлежащим образом погрузку указанных выше вагонов в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 3.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2020 при задержках ПС в пути следования или на станциях погрузки/выгрузки в случаях нарушения заказчиком условий, предусмотренных договором, плата за пользование вагонами устанавливается в следующих размерах: - за ГРПС – 1 500 руб. в сутки за каждый вагон в составе ГРПС, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные; - ИВ-Термос. Вагон термос - 1 500 руб. в сутки, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные; - другие виды подвижного состава - 1 500 руб. в сутки, в том числе НДС (20%). При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

При пользовании вагонами № 55802011, 56219686, 56080955, 59527317, 59526871, 56176605, 56175516, 55994792, 56130024 ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 330 000 руб., исходя из расчета: за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки: 220 суток * 1500= 330 000 руб. согласно п. 3.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2020.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Условие о договорной неустойке (п. 3.1.11. договора) определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении договора № 05-06/2020 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 05.06.2020 размер штрафа был согласован сторонами.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Истец дважды направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности, приложив УПД № 290 от 01.10.2020 на сумму неустойки, счет№ 290 от 01.10.2020.

Факт направления письма № 01-10 от 01.10.2020 с требованием оплатить задолженность в указанной в расчете сумме подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 63097951059811 (дата отправления 01.10.2020, письмо вернулось в адрес отправителя 19.11.2020 в связи с неполучением письма ответчиком).

03.12.2020 истец повторно направил в адрес ответчика требование № 03-12 с требованием об оплате штрафа в размере 330 000 руб., факт отправки подтверждается накладной СДЭК № 1216550186, письмо вернулось в адрес отправителя ввиду неудачной попытки вручения.

Претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

Истец, имеет статус законного владельца спорных вагонов - на праве аренды. При этом для констатации правомерности начисления владельцем вагонов штрафа за их использование сверх установленных сроков не имеет значения наличие исключительно права собственности на вагоны, достаточно наличия у заявителя законного основания владения вагонами (данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 № 10101/12 по делу № А07-16428/2011).

Материалами дела подтверждается право истца на получение штрафа, в частности: - транспортными железнодорожными накладными, подтверждается факт подачи на станцию погрузки порожних вагонов № 55802011, 56219686, 56080955, 59527317, 59526871, 56176605, 56175516, 55994792, 56130024; - накладными СМГМ подтверждается дата отправки вагонов со станции ФИО1, в которых в п. 25 контрактодержателем указано ООО «Промлигион», реквизиты контракта: № 24.07.20/1 от 24.07.2020; - платежными поручениями ответчика № 115 от 29.07.2020 (за вагон № 55802011), № 145 от 19.08.2020 (за вагон № 55994792), № 146 от 19.08.2020 (за вагон № 56080955), № 147 от 19.08.2020 (за вагон № 56130024), № 148 от 19.08.2020 (за вагон № 56175516), № 149 от 19.08.2020 (за вагон № 56176605), № 150 от 19.08.2020 (за вагон № 59526871), № 151 от 19.08.2020 (за вагон № 59527317) подтверждается факт направления истцом счета за оказание услуг по предоставлению вагонов, факт оплаты заказчиком оказанных услуг исполнителя (истца) по предоставлению вагонов.

Данные о прибытии/отправлении вагонов из базы "Этран", которые формируются на основе информации, предоставляемой Главным вычислительным центром ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными и данными локации вагонов, позволяют отслеживать дислокацию вагонов по железнодорожным перевозкам в электронном виде содержащиеся в данной системе сведения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.01.2019 № 304-ЭС18-23451.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 330 000 руб. платы за пользование вагонами по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 05-06/2020 от 05.06.2020.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии согласования заявок и исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что совершение ответчиком конклюдентных действий свидетельствует о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26; далее – Правила № 26) подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4). О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5).

Процедура раскредитования вагонов предполагает, что вагоны, перемещение которых на пути необщего пользования не согласовано владельцем путей, на эти пути не попадают и необоснованно занимать принадлежащие компании пути необщего пользования не могут.

Кроме того, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен порядок отказа получателя от приема порожнего грузового вагона, согласно которому перевозчик уведомляет отправителя вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

В случае направления вагона в адрес ответчика в отсутствие заявки он вправе был отказаться от приема порожнего грузового вагона.

Однако доказательств соблюдения порядка отказа от принятия вагонов ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательства внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами обществом «Промлегион» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно условиям договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать погрузку и отправку груженого вагона на станции отправления, а также выгрузку и отправку порожнего вагона на станции назначения. Подача заявки является обязанностью ответчика и ее отсутствие не свидетельствует о нарушении договора со стороны истца.

Расчёт времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Произведённый истцом расчёт соответствует условиям заключённого сторонами договора и заявкам к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Доказательств того, что причины простоя вагонов связаны с препятствием в отправке вагонов со стороны истца, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств факт задержки ответчиком вагонов на станции погрузки подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 23 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 23 000 руб., связанные с несением расходов по оплате юридических услуг. В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта оплаты: договор возмездного оказания юридических услуг № 26/03/2021 от 26.03.2021, платежное поручение № 130 от 30.03.2021, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер судебных расходов обоснован документально, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлегион» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдортранс» (ОГРН <***>) 330 000 руб. платы за пользование вагонами по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 05-06/2020 от 05.06.2020, 23 000 руб. судебных издержек, 9 600 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина