Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-16818/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16818/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 626115, <...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, территория Промзона, проезд 1-й, подъезд 14) о взыскании 2 101 043,75 руб. по договору поставки кормов от 22.09.2017 № ЗЦ-2017-6,  

без участия представителей,

установил:

крестьянское хозяйство «Данилова» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агроника» (далее - ответчик) о взыскании 2 101 043,75 руб. по договору поставки кормов от 22.09.2017 № ЗЦ-2017-6.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил, о начавшемся судебном процессе извещен (л. д. 63).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кормов от 22.09.2017 № ЗЦ-2017-6 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю сенаж урожая 2017 года (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Количество поставляемого товара предварительно определяется сторонами в объеме 300 (триста) тонн (пункт 1.2 договора).

Срок поставки по договору устанавливается с 27.09.2017 по 31.03.2018 (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2017, л.д. 11).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора.

Сторонами установлена цена за 1 тонну товара в размере 6 500 руб. (с учетом погрузки и доставки). Цена является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как сумма всех оформленных в период действия договора счетов-фактур и накладных и составляет 1 950 000 руб. (пункт 4.1.1 договора).

Оплата производится в течение 30 (тридцать) банковских дней, после подписания товарно-сопроводительных документов. Аванс не предусмотрен (пункт 4.2 договора).

Все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае не достижения договоренности, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после обязательного досудебного, претензионного порядка урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии 10 дней с момента получения (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 950 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.09.2017 № 273, от 01.10.2017 № 280, от 04.10.2017 № 288, от 07.10.2017 № 293, от 08.10.2017 № 294, от 12.10.2017 № 302, от 16.10.2017 № 307, от 17.10.2017 № 313, от 23.10.2017 № 322, от 24.10.2017 № 323, от 30.10.2017 № 329, от 03.11.2017 № 334, от 07.11.2017 № 342, от 09.11.2017 № 347 (л. д. 12-25), которые подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 № 49 (л. д. 42) об уплате задолженности и пени. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 12-25).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора стороны предусмотрели отсрочку платежа на 30 банковских дней после подписания товарно-сопроводительных документов.

В установленные договором сроки ответчик стоимость товара не оплатил.

Не исполнил в полном объеме своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 950 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в сумме 1 950 000 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 043,75 руб. за период с 10.12.2017 по 18.10.2018.

Стороны предусмотрели договором, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных пунктом 4.3 договора, поставщик сохраняет за собой право, требовать с него пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы, но не более чем сумма задолженности (пункт 5.9 договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера примененной процентной ставки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента (ключевая ставка) при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени) в размере 151 043,75 руб. за период с 10.12.2017 по 18.10.2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из принципа состязательности арбитражного процесса и положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, отсутствие обоснованных возражений стороны принимается судом как признание иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных истцом расходов, в материалы дела представлен платежный документ: квитанция от 18.10.2018 № ЮП 000621 филиала № 9 в г. Тобольске Адвокатской палаты Тюменской области на сумму 5 000 руб. В стоимость оказанных услуг входит составление искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по договору поставки кормов (л. д. 61).

Исследовав представленные доказательства, суд признает факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержденным, издержки связанными с судебным разбирательством по делу.

Чрезмерности и явной неразумности заявленных к возмещению расходов суд не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 33 505 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом при изготовлении резолютивной части допущена описка, в части указания назначения судебных расходов, указано: «судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 505 руб.», в то время как следовало указать «судебные расходы в размере 38 505 руб.», что соответствует материалам дела и не влияет на выводы по существу.

Руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, суд по своему усмотрению исправляет указанную описку.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерному обществу «Агроника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 101 043,75 руб. по договору поставки кормов от 22.09.2017 № ЗЦ-2017-6, в том числе основного долга 1 950 000 руб., неустойки в размере 151 043,75 руб., а также судебные расходы в размере 38 505 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова