Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А70-8254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8254/2021
г. Тюмень
14 июля 2021 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 24 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК УМАЙ» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

18.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК УМАЙ» (далее – ООО «ТК УМАЙ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору о поставках продукции от 14.01.2021 № 517 в сумме 348 420 руб. 83 коп., пени за период с 13.02.2021 по 12.05.2021 в сумме 169 518 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.05.2021.

Решением от 24.06.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставках продукции № 517 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 398 791 руб. 25 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.01.2021 № ЦБ-2066.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена за наличный расчет или путем банковского перевода в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки товара.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара в полном объеме не исполнил, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТК УМАЙ» составила 348 420 руб. 83 коп.

Истец 12.02.2021 направил ответчику претензию № 12/02 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия получена ответчиком 19.02.2021, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд считает требование ООО «ТК УМАЙ» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 348 420 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 169 518 руб. за период с 13.02.2021 по 12.05.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

В связи с этим суд считает требование ООО «ТК УМАЙ» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 169 518 руб. 87 правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора пеней в размере 0,5 %, начисленных на сумму основного долга 348 420 руб. 83 коп., начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 348 420 руб. 83 коп., начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.05.2021 (далее – соглашение), заключенное между ООО «ТК УМАЙ» (доверитель) и адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется составить от имени доверителя исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 Адвокат обязуется предоставить доверителю составленное исковое заявление не позднее пяти календарных дней с даты заключения соглашения.

За оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.1 соглашения, доверитель и адвокат согласовали денежное вознаграждение адвокату в размере 6 500 руб. Доверитель по согласованию с адвокатом оплачивает вознаграждение в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего соглашения (пункты 3,4 соглашения).

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение от 12.05.2021 № 115.

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 6 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 366 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК УМАЙ» задолженность в сумме 348 420 руб. 83 коп., пени в сумме 169 518 руб. за период с 13.02.2021 по 12.05.2021, с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Петренко О.В.