Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А41-63789/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63789/16
21 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №16 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 060/038/19-2016 от 02.09.2016,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, органа Пенсионного фонда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено на основании норм Федерального закона № 212-ФЗ, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению основаниям.

Представитель органа контроля возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него, дополнительных возражений, доводам оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам выездной проверки страхователя – ООО «Версо-Монолит», оформленной актом проверки от 12.08.2016 № 060/038/19-2016, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области принято решение № 060/038/19-2016 от 02.09.2016.

В соответствии с решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 3´656´931,65 руб., организации начислены недоимка по страховым взноса на обязательное пенсионное, медицинское страхование в общей сложности в сумме 18´284´658,16 руб. за 2013-2015 годы, пени – 2´425´436,97 руб. за их несвоевременную уплату; обществу предложено уплатить начисленные суммы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда Российской Федерации, организация в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, орган контроля необоснованно начислил недоимку, пени и штраф по обстоятельствам исключения из облагаемой страховыми взносами базы выплат в пользу временно пребывающих иностранных граждан, поскольку договоры с такими гражданами заключались на срок до шести месяцев. По обстоятельствам начислений за 2015 год органом контроля не исследованы первичные документы в отношении застрахованных лиц, в связи с чем начисления за 2015 год также необоснованны.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения, отзыва органа Пенсионного фонда Российской Федерации и возражений на дополнения заявителя усматривается, что начисления за 2013-2015 годы в отношении ООО «Версо-Монолит» состоялись по двум основаниям.

1. По обстоятельствам начисления страховых взносов, пеней и привлечения организации к ответственности за неполную уплату страховых взносов за 2013-2014 годы органом контроля установлено, что заявитель необоснованно исключил из базы для обложения страховыми взносами выплат в пользу временно пребывающих иностранных граждан.

Принимая решение в части начисления данных сумм, орган контроля руководствовался нормами закона и фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными страхователем документами на проверку, которые свидетельствуют о том, что иностранные работники фактически осуществляли трудовые функции более 6 месяцев, следовательно, заключение договора на срок до шести месяцев является формальным обстоятельством.

Суд находит обоснованной позицию органа контроля по данному эпизоду.

На основании ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в 2013-2014 годах, застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах".

Плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признаются, в том числе организации как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как установлено нормами законодательства об обязательном пенсионном страховании, застрахованными лицами в 2013-2014 годах признавались иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо продолжительностью не меньше шести месяцев.

На основании ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Представленными в материалы дела документами – трудовыми договорами – установлено, что договоры заключались на срок 180 календарных дней. Однако карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат, заявления работников о принятии на работу и увольнении свидетельствуют о том, что работники продолжали выполнять трудовые функции по истечении срока действия договора, следовательно, договоры считались заключенными на неопределенный срок.

Так, например, в 2013 году ФИО1 фактически трудился 203 дня, ФИО2 – 248 дней, ФИО3 – 246 дней, ФИО4 – 195 дней, ФИО5 – 248 дней, ФИО6 – 248 дней, ФИО7 – 203 дня, ФИО8 – 224 дня, ФИО9 – 248 дней.

В общей сложности органом контроля установлено, что в 2013 году в отношении 101 иностранного работника страхователь необоснованно не исчислил и не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении 84 иностранных работников в 2014 году.

Копии документов, на которые ссылается орган контроля, представлены в материалы дела – тома 3-8.

Таким образом, наличие только трудовых договоров, на которые ссылается заявитель в обоснование требования об оспаривании решения органа контроля, не является достаточным доказательством для выводов о незаконности оспариваемых начислений.

Орган контроля исследовав всю совокупность документов, необходимых для установления фактических обстоятельств, которые в данном случае свидетельствуют о том, что заявитель необснованно не исчислял и не уплачивал страховые взносы в отношении иностранных работников в 2013-2014 годах.

Проверив расчеты начисленной недоимки по страховым взносам по рассмотренному основанию, суд не усматривает его несоответствия нормам законодательства, на арифметические ошибки в расчетах заявитель также не ссылался.

2. Органом Пенсионного фонда Российской Федерации при проведении проверки установлены расхождения между сводами начислений и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды 2015 года.

В процессе производства по делу заявитель пояснил, что в сводах в строке «оклад» ошибочно отражены начисления по питанию работников заявителя, так, например, в январе 2015 года затраты на питание составили 2´245´950 руб., расхождения касаются каждого месяца 2015 года.

Суд находит недоказанными доводы заявителя о том, что в свод начислений им ошибочно включены затраты на питание.

Представленные заявителем документы – договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры – свидетельствуют обстоятельства приобретения ООО «Версо-Монолит» продуктов питания, однако документальных доказательств того, что приобретаемые продукты питания направлялись на реализацию приказа № 1 от 11.01.2012 «Об организации питания работников ООО «Версо-Монолит», заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит недоказанным довод заявителя об ошибочном учете в качестве начислений затрат на питание.

Более того, как справедливо отмечает орган Пенсионного фонда Российской Федерации, начисления по питанию работников отражаются в строке «доходы в неденежной форме», а указанная строка Свода не отражает каких-либо начислений по питанию. Если нельзя определить материальную выгоду каждого работника, как это происходит при бесплатном питании по системе «шведский стол», то сумма, затраченная организацией на питание работников, в Своде не отражается, бесплатное питание финансируется из прибыли организации.

Аналогичным образом заявителем не доказаны обстоятельства того, что в Своде начислений им ошибочно учтены суммы по договорам дарения с физическими лицами. Начисления по договорам дарения подлежат отражению отдельной строкой, а не в строке «премия», в сводах за январь 2015 года, к которому относятся все представленные заявителем договоры, отражения по договорам дарения не усматривается. Суммы, указанные в строке «премия», являются частью системы оплаты труда, связанной с выполнением работниками трудовых функций и подлежат обложению страховыми взносами.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что при рассмотрении материалов проверки документы, представленные при рассмотрении дела, заявителем в орган контроля не предоставлялись.

Более того суд находит противоречивыми доводы заявителя в связи со следующими обстоятельствами, выявленными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объект обложения страховыми взносами для Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации определяются одинаково за исключением того, что в базу для начисления страховых взносов Фонд социального страхования не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В этой связи, сравнив заявленные в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование и Сводах суммы начислений в пользу физических лиц, составляющих базу для начисления страховых взносов, расхождение выявлено только на суммы выплат по гражданско-правовым договорам.

Так, например, по Своду за январь 2015 сумма начислений составила 10´824´247,89 руб., по расчету в Пенсионный фонд – 7´415´296,54 руб., по расчету в Фонд социального страхования – 10´824´247,89 руб. В отсутствие в январе выплат по гражданско-правовым договорам суммы по расчетам в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования должны совпадать, однако усматривается, что сумма по Своду и расчету в ФСС совпадают, а сумма по расчету в Пенсионный фонд значительно меньше. Отсутствие начислений по гражданско-правовым договорам и, следовательно, совпадение облагаемой базы также наблюдалось по Сводам и расчетам в ФСС за июль, август, октябрь, ноябрь 2015 г., в то время как по расчетам в Пенсионный фонд Российской Федерации облагаемая база заявлена в меньших суммах.

В остальных случаях сумма выплат, облагаемая страховыми взносами в ФСС, по сравнению со Сводами отличалась на суммы выплат по гражданско-правовым договорам, которые не облагаются страховыми взносами в ФСС, однако выплаты по расчетам в Пенсионный фонд со Сводами не совпали ни в одном из месяцев 2015 года.

Таким образом, поскольку своды начислений формируются на основании первичных документов страхователя, страхователем необоснованно в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не учтены суммы начислений в пользу работников, облагаемых страховыми взносами и, как следствие, не исчислены и не уплачены в полном объеме страховые взносы за 2015 год.

Доводы заявителя об ошибочном учете в Сводах начислений не нашли подтверждения надлежащими доказательствами.

Проверив расчет начисленной недоимки по страховым взносам по рассмотренному основанию, суд не усматривает его несоответствия нормам законодательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Материалами дела установлена неуплата обществом страховых взносов за 2013-2015 годы, в связи с чем начислению подлежат пени. Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам закона.

Одновременно организация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Материалами выездной проверки установлено, что страхователь не обосновано не исчислил и неуплатил суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном привлечении организации к ответственности.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, как это предусмотрено ст. 43 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, как это предусмотрено ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, ни органом контроля при рассмотрении материалов выездной проверки, ни судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 45 Федерального закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В рассматриваемом случае срок давности привлечении организации к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013-2015 годы при принятии органом контроля решения в 2016 году не истек.

Проверив расчет суммы штрафа, суд не усматривает его несоответствия санкции ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Проверив порядок производства по делу о правонарушении в сфере обязательного пенсионного страхования, суд не усматривает его несоответствия нормам Федерального закона № 212-ФЗ, в том числе ст. 38 об оформлении результатов проверки, ст. 39 о вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения нормам Федерального закона № 212-ФЗ, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ООО «Версо-Монолит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина