Решение от 27 января 2020 г. по делу № А28-15525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15525/2019
г. Киров
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о взыскании 463 218 рублей 59 копеек,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.11.2019 № 70300-05-083-674 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (далее - ответчик) о взыскании 463 218 рублей 59 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в июне - июле 2019 года в отсутствие письменного договора, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

13.12.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором заявленные истцом требования ответчик признал частично в сумме 452 757 рублей 48 копеек. Ответчик указал, что задолженность в размере 10 461 рубля 11 копеек не признает в связи с произведенной корректировкой за июнь 2019 года на сумму 4 808 рублей 65 копеек, июль 2019 года – на сумму 5 652 рублей 46 копеек; просит суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце 3 пункта 33 постановления № 10 содержится разъяснение, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость совершения указанного процессуального действия в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В заявленном ходатайстве ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленные ответчиком возражения могут быть оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 452 757 рублей 49 копеек долга, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

13.01.2020 суд вынес решение в виде резолютивной части.

22.01.2020 в Арбитражный суд Кировской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.01.2020, принятое в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 210990, однако до настоящего времени договор между сторонами не подписан.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период, являясь гарантирующим поставщиком, осуществил поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, предъявил акты приема-передачи электрической энергии от 30.06.2019, от 31.07.2019, выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2019 № 0015655/0141, от 31.07.2019 № 0018412/0141 на общую сумму 463 218 рублей 59 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2019 № 70306-05-01767 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом уточнения сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 452 757 рублей 49 копеек.

Требования в указанной сумме признаны ответчиком, признание иска принято судом.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика 452 757 рублей 49 копеек задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом выраженного ответчиком в письменной форме признания уточненного иска на ответчика относится 3 617 рублей 00 копеек (30%) расходов по уплате государственной пошлины, которые он обязан компенсировать истцу. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 8 647 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>) о рассмотрении по общим правилам искового производства дела № А28-15525/2019 отказать.

Уточненные исковые требования от 24.12.2019 принять.

Признание уточненных требований принять.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) 452 757 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в июне - июле 2019 года в отсутствие письменного договора, а также 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.10.2019 № 21820.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева