Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А47-6996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6996/2021
г. Оренбург
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Русинком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь, Республика Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО2.», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 327 102 руб. 80 коп.


На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту ООО «Титан», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Русинком» (далее по тексту ООО «СК Русинком», ответчик) о взыскании задолженности по договору №19/04-2021 на выполнение строительно-монтажных работ от 19.04.2021 в размере 327 102 руб. 80 коп.

Определениями суда от 09.06.2022, от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (далее по тексту ГБОУ СОШ № 37, третье лицо 1) и Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее по тексту ГКУ ГС «ЕДКС», третье лицо 2).

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-13588/2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, в рамках которого истцом выполнены работы, составлен односторонний акт: сумма задолженности за выполненные работы составляет 327 102 руб. 80коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву. Ответчик пояснил, что истец в оговоренные договором сроки к выполнению работ не приступил, что послужило причиной отказа ответчика от договора в порядке п. 10.3 договора. В рамках дела № А83-13588/2021 судом расторгнут договор №19/04-2021 на выполнение строительно-монтажных работ от 19.04.2021 и взысканы денежные средства в виде неотработанного аванса.

Третье лицо 1 в отзыве пояснил, что не заключал никаких договоров с истцом или ответчиком (т.2 л.д.28).

Из письменных пояснений третьего лица 2 (т.2 л.д.143,144) следует, что у него отсутствуют договорные отношения с истцом и ответчиком.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 19/04-2021 от 19.04.2021 (далее – договор № 19/04-2021), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящею договора выполняет комплекс строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций (далее - работы) на объекте: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37)» (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 договора № 19/04-2021 цена договора является твердой и указывается в протоколе согласования цены (Приложении № 1 к настоящему договору). Приложением № 1 к договору № 19/04-2021 цена определен в размере 3 650 000 руб. (т.1 л.д. 31).

В пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора № 19/04-2021 стороны согласовали порядок оплаты.

В силу пункта 3.4.3 договора № 19/04-2021 каждый этап выполнения работ принимаемся подрядчиком и оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ до устранения недостатков, выявленных при их приемке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 19/04-2021 срок начала работ - с момента подписания настоящего договора. Срок завершения работ - не позднее 10 мая 2021. Работы выполняются поэтапно, на основании протокола согласования цены (Приложение № 1), графика производства работ (Приложение № 2). Нарушение сроков работ как окончательных, так и определенных графиком производства работ, является основанием для применения к субподрядчику неустойки.

По соглашению сторон срок выполнения работ может быть продлен. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, которое с момента заключения становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ сторонами согласован в 7 разделе договора № 19/04-2021.

В силу пункта 10.3 договора № 19/04-2021 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, либо произвести замену стороны по своему выбору, путем направления уведомления субподрядчику в случаях:

- просрочки выполнения работ субподрядчиком более чем на 30 календарных дней;

- несвоевременного (более 10 рабочих дней) устранения либо не устранения дефектов субподрядчиком на объекте 3 (три) и более раз;

- задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

- в случае введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении субподрядчика;

-по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Договор будет считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом с момента получения субподрядчиком соответствующею уведомления.

Истец ссылается на то, что по независящим от него причинам сдать результат работ в срок не представлялось возможным, 10.05.2021 направил ответчику письмо о расторжении договора и о приемке фактически выполненных работ.

ООО «Титан» направило в адрес ответчика уведомлением от 22.04.2021 о невозможности исполнения в срок своих обязательств по договору № 19/04-2021из-за неисправности крана, предоставленного подрядчиком (т.1 л.д.46).

В ответ ООО «СК Русинком» направило письмо №177 от 23.04.2021 о несостоятельности уведомления, поскольку в конце рабочего дня начальнику участка пояснили, что 22.04.2021 работы будут выполняться без привлечения крана. Также ответчик просил в порядке пункта 5.1.13 договора № 19/04-2021 предоставить информацию о фактически выполненных объемах работ (т.1 л.д.91)

26.04.2021, 29.04.2021, истец направил ответчику письма о согласовании расценки выполнения дополнительных работ (т.1 л.д.47,48).

Письмом № 180 от 29.04.2021 ООО «СК Русинком» сообщило о том, что 27.04.2021 на совещании с ООО «Титан» достигнуто соглашение об устройстве монолитной железобетонной перемычки с установкой опалубки в Оси Ф-(3-4) по цене 7 000 руб. (с учетом НДС). Заливка бетона ж/б конструкций оплачивается согласно Приложению № 1 к договору № 19/04-2021 (т.1 л.д.90).

ООО «Титан» 30.04.2021 ,01.05.2021 направил письма, в котором просил подготовить дополнительное соглашение к договору № 19/04-2021 на дополнительные виды работ (т.1 л.д.49,50).

ООО «СК Русинком» посредством электронной почты направило в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении договора.

20.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 3 с требованием об оплате задолженности в размере 327 102 руб. 80 коп. (т.1 л.д.12,13.)

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1.2 договора № 19/04-2021 субподрядчик обязан выполнить работы по договору за свой счет, своими силами.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753).

Пунктом 3 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании пункта 5.1.13 договора № 19/04-2021 субподрядчик обязан еженедельно предоставлять подрядчику информации о фактически выполненных объемах работ и ходе их производства.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок начала работ определяется с момента подписания договора № 19/04-2021, а срок завершения работ - не позднее 10 мая 2021 года. Работы выполняются поэтапно, на основании протокола согласования цены (Приложение № 1), графика производства работ (Приложение № 2). Нарушение сроков работ как окончательных, так и определенных графиком производства работ, является основанием для применения к субподрядчику неустойки.

Исходя из пунктов 7.1 и 7.1.1 договора № 19/04-2021 сдача-приемка работ осуществляется поэтапно, по факту выполнения работ в сроки установленные графиком производства работ (Приложение №2) и на основании Протокола согласования пены (Приложение №1).

Субподрядчик по факту выполнения работ (этапа работ), после подтверждения объемов работ строительного контроля предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных paбот (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3), счет-фактуру.

На основании пункта 5.1.13 договора № 19/04-2021 субподрядчик обязан еженедельно предоставлять подрядчику информации о фактически выполненных объемах работ и ходе их производства.

В рамках дела № А83-13588/2021 рассматривалось исковое заявление ООО «СК Русинком» к ООО «Титан» о расторжении договора № 19/04-2021 и о взыскании авансового платежа в размере 100 000 руб., пени в размере 64 руб. 62 коп., штрафа в размере 5 000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 по делу № А83-13588/2021 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор на выполнение строительно-монтажных работ № 19/04-2021 от 19.04.2021, заключённый между ООО «СК Русинком» и ООО «Титан» № 19/04-2021; взыскано с ООО «Титан» в пользу ООО «СК Русинком» 105 056 руб. 59 коп., из них: авансовый платеж в размере

100 000,00 руб., пеня в размере 56,59 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3720 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 по делу № А83-13588/2021 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения материалов дела № А83-13588/2021,судом установлено, что бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике, поскольку результат работ подрядчиком предоставлен без проверки строительному контролю. Экспертиза на объекте не проводилась. Ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ, отраженных в акте от 10.05.2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 по делу № А83-13588/2021, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения в пользу ответчика работ, подлежащих оплате, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина