Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А82-23098/2017

41/2019-44443(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А82-23098/2017
г. Ярославль
10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК

«Комфортсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа

Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АВБ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении строительных недостатков в многоквартирном доме,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Комфортсити») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 27.11.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – ответчик-1, Компания, ООО «УК «Альфа Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «АВБ-ПЛЮС» (далее – ответчик-2, застройщик, ООО «АВБ-ПЛЮС»), в котором просит обязать ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 107 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля (далее – многоквартирный дом, дом, МКД, дом № 107) а именно: выровнять уровень асфальтового покрытия у подъезда № 4; восстановить ж/б ступень крыльца подъезда № 2; сделать стяжку (плитку) на крыльцах всех подъездов; установить тамбурные двери в подъездах №№ 3, 4, 2 и оконные ручки во всех подъездах; установить отсутствующие и заменить разбитые плитки пола во всех подъездах; устранить сколы и разрушения, имеющиеся на цоколе по периметру пола; произвести покраску цоколя по всему периметру здания; произвести ремонт и покраску штукатурки приямков и входов в подвал; восстановить ограждения кровли, устранить протекание кровли; установить

отсутствующие водосточные желобы и водосточные трубы; установить жалюзийные решетки выходов на крышу; произвести подшивку карнизов; установить металлические покрытия арочных парапетов; восстановить козырьки на подъездах №№ 3, 5; установить козырек над входом в подвал № 2; установить металлические решетки над приямками с улицы; установить решетки на окнах продухов; восстановить герметизацию деформационного шва; произвести замену регулятора температуры отопления в теплоузле № 2 (между 3 и 4 подъездами); установить люки на одиннадцати колодцах дренажной системы; вывезти из подвальных помещений дома строительный мусор; установить снегозадержатели на крыше дома; установить козырек при входе в подъезд № 4; устранить промерзание входной двери в подъезд № 4, которое происходит в зимний период; закрепить канализационный люк перед подъездом № 4, устранить повреждение асфальтового покрытия возле данного люка; увеличить трубы стояков канализации и вывести их сквозь крышу на улицу; установить ручки в окнах всех подъездов.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «УК «Комфортсити» просил:

1) обязать ООО «АВБ-ПЛЮС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, а именно: выровнять уровень асфальтового покрытия у подъезда № 4; устранить дефекты устройства плиточного покрытия полов подъезда (установить отсутствующие и заменить разбитые плитки на полу во всех подъездах); устранить сколы и разрушения, имеющиеся на цоколе по периметру пола; устранить дефекты устройства кровли, приводящие к образованию протечек кровли, восстановить ограждение кровли, а именно устранить дефекты установки ограждения кровли закругленной части подъезда № 2 и между подъездами №№ 2, 3 на дворовом фасаде; восстановить герметизацию деформационного шва; устранить дефекты монтажа и изготовления дверного блока при входе в подъезд № 4; устранить дефекты козырьков подъездов №№ 3, 4, 5 в части недостаточных габаритных размеров, козырьков подъездов №№ 3, 5 в части отсутствия кровли; козырьков подъездов №№ 1, 2, 4 в части качества исполнения кровли; выполнить стяжку и установить плитку на крыльце всех подъездов; установить тамбурные двери в подъездах №№ 3, 4, 2; установить оконные ручки в оконных блоках во всех подъездах; устранить дефекты устройства отделочного покрытия цоколя, установить облицовку; устранить дефекты устройства штукатурного слоя приямков и входов в подвал; установить открывающиеся элементы слуховых окон, выходящих на кровлю; установить металлические покрытия арочных парапетов; установить козырек над входов в подвал № 2 у подъезда № 4; установить люки на одиннадцати колодцах дренажной системы; закрепить канализационный люк перед подъездом 3 4. устранить повреждение асфальтового покрытия возле данного люка; вывести устройства стояков канализации, расположенных в чердачном помещении выше уровня кровли;

2) обязать ООО «УК «Альфа Групп» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (причиненный вред) в многоквартирном доме, а именно: восстановить отсутствующие отдельные секции ограждения кровли между подъездами №№ 3, 4 и у подъезда № 5; устранить дефекты водосточной системы кровли жилого дома в виде деформаций,

повреждений, установить отсутствующие водосточные желобы и водосточные трубы.

Исковые требования, основанные на положениях статей 12, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», мотивированы обязанностью ответчиков устранить выявленные недостатки дома.

Арбитражным судом Ярославской области 16.03.2019 вынесено решение по делу № А82-23098/2017 (резолютивная часть оглашена 06.03.2019; далее - решение), которым требования истца частично удовлетворены. ООО «АВБ-ПЛЮС» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в доме № 107 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, а именно: выровнять уровень асфальтового покрытия у подъезда № 4; устранить дефекты устройства плиточного покрытия полов подъезда (установить отсутствующие и заменить разбитые плитки на полу во всех подъездах); устранить сколы и разрушения, имеющиеся на цоколе по периметру пола; устранить дефекты устройства кровли, приводящие к образованию протечек кровли, восстановить ограждение кровли, а именно устранить дефекты установки ограждения кровли закругленной части подъезда № 2 и между подъездами №№ 2, 3 на дворовом фасаде; восстановить герметизацию деформационного шва; устранить дефекты монтажа и изготовления дверного блока при входе в подъезд № 4; устранить дефекты козырьков подъездов №№ 3, 4, 5 в части недостаточных габаритных размеров, козырьков подъездов №№ 3, 5 в части отсутствия кровли, козырьков подъездов №№ 1, 2, 4 в части качества исполнения кровли; выполнить стяжку и установить плитку на крыльце всех подъездов; установить тамбурные двери в подъездах №№ 3, 4, 2; установить оконные ручки в оконных блоках во всех подъездах; устранить дефекты устройства отделочного покрытия цоколя, установить облицовку; устранить дефекты устройства штукатурного слоя приямков и входов в подвал; установить открывающиеся элементы слуховых окон, выходящих на кровлю; установить металлические покрытия арочных парапетов; установить козырек над входов в подвал № 2 у подъезда № 4; установить люки на одиннадцати колодцах дренажной системы; закрепить канализационный люк перед подъездом 3 4, устранить повреждение асфальтового покрытия возле данного люка; вывести устройства стояков канализации, расположенных в чердачном помещении выше уровня кровли; также с ООО «АВБ-ПЛЮС» в пользу ООО «УК «Комфортсити» взыскано 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Комфортсити» к ООО «УК «Альфа Групп» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки (причиненный вред) в МКД, а именно: восстановить отсутствующие отдельные секции ограждения кровли между подъездами №№ 3, 4 и у подъезда № 5; устранить дефекты водосточной системы кровли жилого дома в виде деформаций, повреждений, установить отсутствующие водосточные желобы и водосточные трубы, отказано; с ООО «УК «Комфортсити» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что при вынесении решения по делу № А82-20098/2017 судом не было решен вопрос о выплате экспертной организации с депозита суда денежных средств за проведенную судебную экспертизу и возврате истцу с депозита суда излишне уплаченных денежных средств за экспертизу, а также о распределении истцом расходов за проведение судебной экспертизы.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 178 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В рамках дела № А82-23098/2017 по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая была поручена старшему государственному эксперту федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – экспертная организация) ФИО2. Стоимость судебной экспертизы составила 57000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в сумме 57000 рублей 00 копеек, внесенные ООО «УК «Комфортсити» в подкрепление своего ходатайства о назначении судебной экспертизы платежным поручением от 05.06.2018 № 274, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Ярославской области в адрес экспертной организации. Излишние денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, внесенные истцом на депозит Арбитражного суда Ярославской области в качестве оплаты за экспертизу по делу, подлежат возврату ООО «УК «Комфортсити».

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят и судебные издержки, к которым относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Суд, рассмотрев настоящее дело, установил, что заявленные в рамках иска требования со стороны истца к ООО «АВБ-ПЛЮС» и ООО «УК «Альфа Групп» не носили солидарного характера, то есть требования к каждому из ответчиков являлись самостоятельными.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае при обращении в суд ООО «УК «Альфа Групп» было заявлено два требования неимущественного характера, одно из которых было удовлетворено, в удовлетворении другого требования было отказано.

Исходя из указанного, расходы но оплату судебной экспертизы в сложившейся ситуации возлагается на ООО «АВБ-ПЛЮС» в размере 50 % (28500 рублей 00 копеек), в остальной части расходы истца на оплату судебной экспертизы остаются на нем.

Руководствуясь изложенным и статьями 110, 124, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

вынести дополнительное решение по делу № А82-20098/2017.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ярославской области на счет федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150040, <...>) денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А82- 23098/2017 в сумме 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Ярославской области обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 05.06.2018 № 274 в качестве оплаты за экспертизу по делу № А82- 23098/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Овечкина