Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А75-19303/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19303/2025
16 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 15, стр. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 326 664 рублей 23 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» (далее – истец, ООО «НПО «НАНЭКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (далее – ответчик, ООО «Экология Югры») о взыскании 1 326 664 руб. 23 коп., в том числе:

- 869 753 руб. 28 коп. – задолженность по договору от 01.08.2024 № 0108/24 за август, октябрь 2024 года, 223 720 руб. 29 коп. – неустойка за период с 31.10.2024 по 18.08.2025;

- 190 984 руб. 08 коп. – задолженность по договору от 01.09.2024 № 0109/24 за октябрь 2024 года, 42 206 руб. 58 коп. – неустойка за период с 10.01.2025 по 18.08.2025.

Определением суда от 09.09.2025 судебные заседания по делу назначены на 15 октября 2025 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 111, 113).

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.08.2024 № 0108/24, от 01.09.2024 № 0109/24 (л.д. 9-24, далее - договоры) и ненадлежащее неисполнение ООО «Экология Югры» договорных обязательств в части оплаты.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.08.2024 № 0108/24 перевозчик (истец) обязуется по заданию заказчика на основании заявки перевезти нефтяной шлам в ориентировочном объеме 40 000 (Сорок тысяч) куб. метров, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 договора от 01.08.2024 № 0108/24 отражено, что деятельность по сбору транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению опасных отходов перевозчик осуществляет на основании лицензии № (66)-6898-СТУБ от 19.12.2018 г. (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.08.2024 № 0108/24 цена за перевозку груза составляет 9 (Девять) рублей 20 копеек (без учета НДС 20%) за м3/километр и согласована сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

На основании пункта 1.1 договора от 01.09.2024 № 0109/24 перевозчик (истец) обязуется по заданию заказчика на основании заявки перевезти песок в ориентировочном объеме 3 000 (Три тысячи) куб. метров, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора от 01.09.2024 № 0109/24 установлено, что цена за перевозку груза составляет 7 рублей 90 копеек (семь рублей девяносто копеек) (без учета НДС 20%) за 1 м3/километр и согласована сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

В силу пункта 3.3 договоров оплата надлежаще оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не ранее чем через 45 (сорок пять) и не позднее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг, ТТН, реестра ТТН, реестра талонов заказчика к путевым листам, счета-фактуры, оформленных перевозчиком надлежащим образом.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что они являются договорами возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договорами услуг ООО «НПО «НАНЭКС» представило в материалы дела подписанные в двустороннем порядке универсальный передаточный документ от 31.08.2024 № 117, акты от 31.10.2024 № 140, № 141 (л.д. 31-34).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящим договорам истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ООО «НПО «НАНЭКС» услуг заказчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ООО «Экология Югры» уведомило бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам в заявленной сумме 1 060 737 рублей 36 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «Экология Югры» неустойки, исчисленной за общий период с 31.10.2024 по 18.08.2025, на сумму 265 926 рублей 87 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 6.4 договоров).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств погашения стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено ООО «НПО «НАНЭКС» обоснованно.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 265 926 рублей 87 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» 1 326 664 рубля 23 копейки, в том числе 1 060 737 рублей 36 копеек – задолженность, 265 926 рублей 87 копеек - неустойка, а также 64 800 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова