Решение от 27 января 2022 г. по делу № А36-6907/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6907/2021
г. Липецк
27 января 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 24.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2018 год,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2021, диплом КХ 73633, рег. номер 040/13 от 10.07.2013);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 27.04.2021).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заинтересованное лицо) о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2018 год.

Определением от 11.08.2021 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 01.10.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело №А36-6907/2021 к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 октября 2021.

В предварительном судебном заседании 27.10.2021 представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области заявил ходатайство о замене заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) его правопреемником Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 29.10.2021 года арбитражный суд произвел по делу № А36-6907/2021 в порядке процессуального правопреемства замену заявителя - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (ОГРН <***>) на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой Определением от 27.09.2021 арбитражный суд назначил по делу судебное заседание.

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.01.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика с заявленным размером финансовой санкции не согласен, заявил ходатайство о ее снижении.

Арбитражный суд, выслушав позицию заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.03.2019 года ответчик в адрес Пенсионного фонда представил отчетность по форме СЗВ-стаж с типом «исходная» за 2018 год на 1 застрахованное лицо.

Протоколом проверки от 02.03.2019 года документ был принят Пенсионным фондом.

При проверке Управлением отчетности за 2018 год, представленной ответчиком, была выявлена ошибка, а именно, не представлены сведения в отношении 20 застрахованных лиц.

07.08.2020г. в адрес ИП ФИО2 направлено текстовое сообщение от УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о том, что не представлен отчет по форме СЗВ-Стаж за период 2018г. на 20 застрахованных лиц.

07.08.2020 года данное сообщение получено ИП ФИО2

14.09.2020 года ИП ФИО2 представлено ответ по форме СЗВ-Стаж за 2018 года «доп.» на 20 застрахованных лиц, т.е. с нарушением установленного пятидневного срока на устранение нарушений.

По результатам проверки должностным лицом УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) составлен акт № 058S18200006229 от 11.11.2020 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение в отношении ИП ФИО2 Акт направлен по почте заказным письмом.

Страхователь на рассмотрение акта не явился, представителя не направил, возражения не поступали. В связи с чем Управлением принято решение о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов, принято решение от 11.12.2020г. № 058S19200006851 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 10000 рублей (500 p. х 20 человек = 10000 руб.).

Решение о привлечении к ответственности направлено по почте заказным письмом.

Требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.01.2021 г. № 058S01210000087 было направлено в адрес ИП ФИО2 заказным письмом, срок на добровольную уплату установлен до 05.02.2021г.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ) (в ред. от 01.05.2016 г.) страхователем ежегодно представляются сведения о страховом стаже застрахованных лиц не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.


Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение требований Закона N 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения СЗВ-Стаж за 2018 год, поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью статьи 17 Закона N 27-ФЗ является обоснованным и правомерным.

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что признание недействующим с 1 января 2017 года Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не исключает возможность применения вышеперечисленных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, и установления обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие: факт нарушения сроков представления сведений признает, отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 10 000 руб. несоразмерна допущенному им нарушению и считает возможным снизить размер штрафа в 2 раз до 5 000 руб.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, количества застрахованных лиц, сведения о которых были представлены заявителем по форме СЗВ-Стаж с нарушением установленного законом срока, дальнейшее снижение штрафных санкций, как полагает суд, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решения приняты пенсионным фондом правомерно и при наличии соответствующих оснований, а снижение размера штрафа осуществлено судом в рамках своей компетенции, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для пропорционального расчета государственной пошлины.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 01.07.1984, место рождения: республика Казахстан, Талды-Курганская область, г.Текели) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>) финансовую санкцию в общей сумме 5 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2018 год.

Выдать исполнительный лист.


В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>) отказать.


2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 01.07.1984, место рождения: республика Казахстан, Талды-Курганская область, г.Текели) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов