Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-178904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178904/23-147-1438
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗАР ГАЛЕРЕЯ" (121609, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ИЗОТОП ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД. (ВИСТРА КОРПОРЕЙТ СЕРВИСЕС СЕНТРЕ, ВИКХАМС КЕЙ И, Г. РОУД-ТАУН, О. ТОРТОЛА, БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, VG1110 РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР: 1045664)

о взыскании задолженности в размере 1 840 000 долларов США; процентов на сумму долга за период с 01.07,2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 10 978,66 000 долларов США;

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.) от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.03.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАР ГАЛЕРЕЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИЗОТОП ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД. (далее – Ответчик) о взыскании предоплаты по Контракту от 19.05.2011 № 743461 в размере 1 840 000 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 561,68 долларов США, а также проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитанные с суммы долга за период с 01.08.23 по дату фактической оплаты суммы долга. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2011 г. между Изотоп Интернешнл Лтд., Британские Виргинские Острова и ООО «3АР-ГАЛЕРЕЯ» заключен контракт № 743461 на поставку товара (Контракт). Между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срок поставки. Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2022 г. срок поставки - до 30.06.2023 г., срок действия Контракта также до 30.06.2023 г.

Истец произвел оплату по Контракту в размере 1 840 000 долларов США. По указанному внешнеэкономическому контракту оформлен паспорт сделки. Вместе с тем, товар Истцу не поставлен.

Поскольку в согласованный сторонами срок Ответчик обязательство по поставке не выполнил, 05.07.2023 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской

Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара истцу на оплаченную сумму предварительной оплаты в материалах дела не имеется, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.

При принятии решения суд в порядке ст. 116 АПК РФ учитывает выводы, изложенные в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г. № 09АП-32298/2023-ГК по делу № А40-300363/22.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 1 840 000 долларов США из расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 25.07.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 2 561 доллар 68 центов из расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.23 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.23 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Изотоп Интернешнл Лтд. в пользу ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» предоплату по Контракту от 19.05.2011 № 743461 в размере 1 840 000 долларов США из расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также проценты по ст. 395 ГК РФ , рассчитанные с суммы долга за период с 25.07.23 по 31.07.23 в размере 2 561 доллар 68 центов из расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитанные с суммы долга за период с 01.08.23 по дату фактической оплаты суммы долга из расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с Изотоп Интернешнл Лтд. в доход Федерального бюджета РФ 200 000 руб. расходов по госпошлине .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна