Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-33421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33421/2023

Дата принятия решения – 27 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 326 руб. 50 коп. убытков.

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 30.10.2023

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 12.04.2024г.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - о взыскании 138 326 руб. 50 коп. убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее -Фонд, инвестор-застройщик, истец) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - технический заказчик, МКУ «УКСИР ИК МО г. Казани», ответчик) был заключен договор от 26.09.2014г. №739/Ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома «255 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями в микрорайоне М-14 Приволжского район г. Казани» (далее - объект), согласно условиям которого инвестор-застройщик инвестировал в строительство объекта, а технический заказчик в свою очередь обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь Генеральную подрядную организацию (далее - подрядчик) и за счет средств инвестора-застройщика обеспечить строительство объекта и наружных инженерных сетей, обеспечить технический надзор за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию и передачу по акту реализации инвестору-застройщику готового для эксплуатации объекта.

Во исполнение условий договора инвестирования, между ответчиком и третьим лицом подписан договор подряда на строительство от 05.11.2014г. №739/п , по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте "255 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями в микрорайоне М-14 Приволжского район г. Казани» строительно-монтажные и прочие работы, поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 настоящего договора порядке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 403 455 016 руб. 49 коп.

Согласно пункту 4.27 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами РФ, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для строительства по проектной документацией, строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным техническим заказчиком (п. 8.2. Договора).

Объект введен в эксплуатацию 31.05.2017г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU16301000-75-2017.

На основании акта реализации от 17.11.2017г. дом передан Фонду.

На основании решения Советского районного суда г. Казани от 03.04.2023 по делу №2-42/2023 с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее -Фонд, после смены наименования - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) в пользу ФИО3 взыскано в счет устранения строительных недостатков в квартире 60 316 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.; в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2009 руб. 51 коп.

Судебным актом установлено, что 10 июня 2011 года между ФИО3 и Фондом был заключен договор социальной ипотеки (договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенокопления в целях получения в собственность) №1169005765, предметом которого являлось предоставление истцу возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о выплате пая, выдаваемойпосле зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственнуюквартиру».с»

В соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры от 31 мая 2017 года истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (строительный адрес - 255 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями в микрорайоне М-14 Приволжского района города Казани).

В процессе проживания в квартире в ней были обнаружены недостатки. Граждане обратились в ООО «Строительно - технические Экспертизы Т» для установления стоимости устранения недостатков. Согласно заключению выявленные недостатки являются строительными.

Исковые требования мотивированы тем, что факт некачественного выполнения работ установлен судом общей юрисдикции по делу №2-42/2023.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры материального ущерба причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда на строительство от 05.11.2014г. №739/п.

Размер убытков по расчету истца составил 138 326 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 №12130 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с условиями договора от 08.07.2014 № 326/Ф Технический заказчик обязуется действовать в интересах Инвестора-застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием, согласованную Министерством строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства РТ и Инвестором -застройщиком, за счет средств Инвесторазастройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить: сбор исходных данных для проектирования, выполнение проектной документации, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, осуществлять технический надзор за строительством Объекта, в том числе за наружными инженерными сетями и надзор за применением качественных строительных материалов, совместно с Инвестором-застройщиком ввод Объекта в эксплуатацию, передачу Инвестору-застройщику по акту реализации настоящего договора готовый для эксплуатации Объект и отчет о финансовых расходах на строительство по согласованной сторонами форме.

Из обстоятельств дела следует, что бездействие технического заказчика заключалось в отсутствии контроля за ходом и качеством выполняемых работ, качеством и объемом применимых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно-сметной документации.

В процессе оказания услуг строительного контроля ответчиком были согласованы и утверждены к приемке строительно-монтажные работы ненадлежащего качества и работы по устройству строительных конструкций, выполненные третьим лицом.

Таким образом, ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ.

Техническим заказчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, что стало причиной возникновения убытков у Фонда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Понесенные убытки в размере ) 60 316 руб. 99 коп. подтверждаются решением от 3.04.2023г. по делу №2-42/2023, платежными поручениями от 3.07.2023 №7174 и №8210 от 7.08.2023г. и №6863 от 19.06.2023г.

С учетом, изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 316 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Таким образом, судебные расходы в виде расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.; по государственной пошлине в размере 2009 руб. 51 коп. не могут взысканы с ответчика как убытки в рамках настоящего спора.

Подход суда согласуется с судебной практикой по делу А65-18372/2022, А65-26651/2022, А65-28281/2021, А65-4357/2021 и А65-4645/2023.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 316 руб. 99 коп. убытков и 2 245 руб. 52 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева