Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А81-9236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9236/2021
г. Салехард
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 518 674 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ответчик) 37 518 674,55 руб. долга по муниципальному контракту №НФ00ТВ0000007720 от 01.01.2020 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об изменении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика долг за январь – декабрь 2020 года в размере 2 569 232 рублей 90 копеек, пени в размере 550 331 рубля 43 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Требования в размере 19 657 706 рублей 78 копеек просит оставить без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на уточненные требования, в котором не возражает в части взыскания 2 569 232 рублей 90 копеек.

По требованиям в части взыскания пени в размере 550 331 рубля 43 копеек, просит применить ст. 333 ГК РФ снизив её до 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт теплоснабжения № НФ00ТВ0000007720 от 01.01.2020, по условиям которого, поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/ил теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/ил теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Оплата за фактически отпущенную в истёкшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования мотивированы тем, что объектами поставки по контракту № НФ00ТВ0000007720 являются жилые помещения, находящиеся, по данным истца, в ведении ответчика.

Впоследствии между сторонами произведена сверка по объектам, составлен реестр, согласованный обеими сторонами. В связи с указанным, задолженность ответчика за 2020 год по спорному контракту составила 2 569 232 рублей 90 копеек.

Ответчик потреблённую электроэнергию в полном объёме не оплатил. Попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса в спорный период не оспаривает, не возражает против иска в части 2 569 232 рублей 90 копеек, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.


При разрешении спора судом принято во внимание следующее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Иск в части суммы долга, признанной ответчиком, подлежит удовлетворению, как обоснованный, законный и не оспоренный ответчиком.


Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).


Ответчик, ссылается на то, что неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, возникла в результате недобросовестного поведения истца.

При этом ответчик обращает внимание на то, что муниципальный контракт теплоснабжения №НФ00ТВ0000007720 от 01.01.2020 поступил в Департамент 22.12.2020. При этом в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью контракта, не указаны адреса жилых помещений, в которые производилась и производится поставка тепловой энергии, соответственно, ответчик был лишен возможности проверить перечень жилых помещений и факт оказания услуги.

Письмами от 25.12.2020 и 15.03.2021 ответчик требовал от истца представить перечень жилых помещений, в которые производилась поставка отопления, для проведения их проверки на предмет установления факта заселения или не заселения, факта отключения дома от отопления или сноса многоквартирного дома.

И только 14.04.2021, в ответ на письмо ответчика (исх.№89-178-1/02-07-14/2889 от 15.03.2021) истец направил ответчику сведения с перечнем жилых помещений, в том числе – не заселенным. После получения сведений от истца ответчик провел проверку представленных сведений на предмет установления факта принадлежности жилого помещения муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, установления факта заселения/не заселения граждан в обозначенный период в жилые помещения, фактического сноса дома либо отключения дома от систем жизнеобеспечения.

Истец не произвел корректировку начислений, с учетом представленных ответчиком замечаний, поступивших истцу 13.05.2021 и только 05.10.2021 обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 37 518 674,55 руб.

Ответчик указывает на то, что только в ходе рассмотрения настоящего спора, после многочисленных переписок и переговоров с истцом, 01.04.2022 истец произвел корректировку начислений и снизил сумму основного долга с 37 518 674,55 руб. до 2 569 232,90 руб., тем самым искусственно увеличив размер неустойки.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку имел реальную возможность своевременно произвести корректировку начислений с учетом замечаний Департамента, но сделал это только спустя более чем через 12 месяцев. Затягивание истцом судебного разбирательства повлекло для ответчика неблагоприятные правовые последствия в виде дополнительно начисленной пени. Ответчик считает, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит снижению до 50 000 рублей.

Истец, в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, при условии совершения им действий разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.


Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд соглашается с доводами ответчика в полном объеме (в том числе – с оценкой поведения истца, как злоупотребляющего правом), считает разумным снижение размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с оставлением требований истца в части взыскания задолженности в размере 19 657 706 рублей 78 копеек, признании ответчиком требований в части взыскания долга в размере 2 569 232 рублей 90 копеек, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 186 304 рублей 25 копеек. Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины распределены на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Ленина улица, 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 890501001) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, 60 лет СССР улица, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 890501001) 2 569 232, 90 руб. долга за январь – декабрь 2020 года, 50 000 руб. уменьшенной суммы неустойки за период с 12.01.2021 по 01.04.2022, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.04.2022 по день фактической оплаты, а также 13 695, 75 руб. части расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, 60 лет СССР улица, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 890501001) из федерального бюджета 186 304, 25 руб. части госпошлины, оплаченной платежным поручением № 079445 от 22.09.2021.

В остальной части в иске во взыскании неустойки отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева