Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А67-9659/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-9659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 ( № 07АП-4802/2022) на решение от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9659/2021 по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 372 268,34 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 02.12.2021, от ответчика – ФИО5, по доверенности от 22.08.2022, от третьего лица – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее


– ответчик, ИП ФИО5) о взыскании основной задолженности по договору аренды земельного участка № 11-р от 31.07.2020 в размере 355 939,60 руб. за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, 16 328,74 руб. пени за период с 01.05.2021 по 31.07.2021.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности

и благоустройства Администрации города Томска (далее – департамент).

Решением от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что у арендатора объективно не было возможности использовать данный земельный участок по вине арендодателя, следовательно, не было оснований для уплаты арендной платы; суд необоснованно исключил из доказательств факта наличия деревьев на участке, предоставленном для проезда, заключение кадастрового инженера от 02.03.2022; считает, что является неправомерной ссылка суда на абзац 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылка суда на п. 3.9. договора аренды, устанавливающий, что не использование арендатором земельного участка, не является основанием для освобождения от уплаты им арендной платы, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как в п. 3.9. имеется в виду не использование арендатором арендованного земельного участка при отсутствии препятствий со стороны арендодателя в использовании арендованного имущества; указывает, что до момента устранения препятствий и пользовании арендованным имуществом, требование уплати, арендную плату, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2020 между администрацией Томского района (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от


16.06.2020 заключен договор аренды земельного участка № 11-р, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 533 кв. м. с кадастровым номером 70:14:0100010:255 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, <...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100010:255) (пункт 1.1 договора).

Арендная плата за землю взымается с даты подписания договора, т.е. с 31.07.2020 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 16.06.2020 составляет 1 067 818,81 руб. в год согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, сумма, указанная в пункте 3.2 договора, вносится арендатором в течении 5 дней с момента указанного в пункте 3.1 договора.

В последующие периоды сумма ежегодных платежей подлежит уплате равными долями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца (пункт 3.6 договора).

Как указано в пункте 3.8 договора, арендатор в период с 01 января по 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета арендной платы на очередной год. Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы.

Согласно пункту 3.9 договора, не использование арендатором, указанного в п. 1.1 договора участка, не является основанием для освобождения от уплаты им арендной платы или основанием для возврата сумм, уплаченных им в качестве арендной платы по договору.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки - передачи земельного участка (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора, арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Арендатор обязан вырубку (снос) лесных насаждений осуществлять после получения разрешения на вырубку (снос) лесной растительности (зеленых насаждений) в порядке, установленном действующим законодательством с зачислением восстановительной стоимости лесной растительности (зеленых насаждений) (пункт 4.4.7 договора)


Как указано в пункте 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды 31.07.2020 года, окончание действия договора 30.07.2040 года (пункт 2.1 договора).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 составила 355 939,60 руб.

В целях урегулирования споров между сторонами истец направил в адрес ФИО5 претензию № 02-33/2178 от 28.07.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную


плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исходя из буквального толкования статей 611, 612 ГК РФ, законом установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать, невозможность использования арендатором имущества может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если невозможность такого использования явилась следствием неправомерных действий арендодателя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из указанных норм права следует, что арендатор, требующий уменьшения арендной платы (в рассматриваемом случае, заявляющий довод об освобождении от ее уплаты), должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены во время осмотра имущества.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что спорный земельный участок с южной, северной и восточной стороны окружен участками соседей, с западной стороны, где по плану должен быть обустроен подъезд к земельным участкам,


имеющим кадастровые номера: № 70:14:0100010:255 и 70:14:0100010:251, с даты заключения договора по настоящий момент находятся деревья (сосны), что создает невозможность проезда на оба земельные участки, соответственно, ответчик не имеет возможности использовать находящийся в аренде земельный участок, вследствие чего обязанность по оплате не возникает.

Оценивая доводы ответчика в данной части, суд первой инстанций обоснованно отнесся критически к заключению кадастрового инженера от 02.03.2022, как к доказательству, подтверждающему невозможность пользования спорным земельным участком, при этом обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно пунктам 4, 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с Федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 4.2 этой же статьи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения


или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100010:255 сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет 25.04.2013, в отношении него не требуется выполнения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что по существу, кадастровый инженер произвел фактический натурный осмотр земельного участка с фотофиксацией, и более того, заключение кадастрового инженера по существу не является заключением специалиста, а является мнением лица, который на договорной основе с ответчиком, в одностороннем порядке, произвел фактический осмотр земельного участка.

В свою очередь, из акта обследования земельного участка, проведенного главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений администрации Томского района 12.10.2021, следует, что к земельному участку, расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, <...>, площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером 70:14:0100010:255, имеется беспрепятственная возможность прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100010:252, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, <...>, вдоль всей северной границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100010:253, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, <...> и до места установки линии электропередач (ориентир - столб 3-25/21). После указанного ориентира (столб 3-25/21) имеется древесно-кустарниковая растительность, которая не препятствует проходу и проезду к земельному участку. Вместе с тем, вблизи от ориентира (столб 325/21) примерно на расстоянии 5-6 метров имеются зеленые насаждения в виде деревьев (сосна) в количестве 5-6 штук, которые могут препятствовать проезду транспортных средств непосредственно до границы земельного участка кадастровым номером 70:14:0100010:255 в связи с чем, требуется их снос в установленном порядке.


При таких обстоятельствах, учитывая, что и в заключении, на которое ссылается ответчик, зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100010:252 покрыт древеснокустарниковой растительностью частично, что, как обоснованно указал суд первой инстанции само по себе не свидетельствует о невозможности использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии доступа к спорному земельному участку по земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100010:252, который находится по адресу: 7 Томская область, г. Томск, <...>, целевое назначение (вид разрешенного использования) которого - для общего пользования (уличная сеть).

При этом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи без каких-либо возражений относительно того, что участок передается в состоянии, препятствующем осуществлению ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с договором аренды.

В пункте 3.9 договора стороны предусмотрели, что не использование арендатором, указанного в п. 1.1 договора участка, не является основанием для освобождения от уплаты им арендной платы или основанием для возврата сумм, уплаченных им в качестве арендной платы по договору.

Ответчик, доказательств того, что он при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания спорного пункта договора, в материалы дела не представил (п. п. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что передаче земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100010:255, площадью 1 533 кв.м в аренду предшествовала процедура выставления земельного участка на аукцион, и ответчик знал или мог знать об условиях доступа к земельному участку, в том числе и проезду. Однако, игнорируя информацию, изложенную в конкурсной документации и находящуюся в открытом доступе, имея право осмотра земельного участка перед аукционом, ответчик принял участие в аукционе, выиграл его, подписал протокол о результатах торгов, договор аренды земельного участка и акт приема передачи без возражений, что является в том числе предпринимательским риском.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик свои правомочия представленные абзацами 2 -5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ не реализовал.


При этом, в период действия договора ответчик договор, протокол о результатах аукциона не оспорил, не потребовал досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке, довод о невозможности использования земельного участка в связи с нахождением на смежном земельном участке растительности заявил только при предъявлении требования о взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Из материалов дела также не усматривается, что арендодатель скрывал от арендатора состояние имущества или создавал препятствия в его осмотре. Указанные ответчиком недостатки не являются скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, как до подписания самого договора, так и при передаче имущества в аренду.

Наличие древесно-кустарниковой растительности нельзя рассматривать как неустранимые недостатки.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик не доказал, что использование земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства невозможно, что свойства земельного участка относительно его доступа после заключения договора изменились или ухудшились.

Отклоняя доводы апеллянта, суд исходит из того, что судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств, оснований с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

По сути, доводы апеллянта направлены на то, чтобы избежать возмещения арендной платы за землю, что не может рассматриваться судом как добросовестное поведение контрагента по договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы. Данному доводы судом первой инстанции также дана оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с


требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А679659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через

Арбитражный суд Томской области.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Председательствующий М.А. Фертиков

Дата 08.11.2021 6:52:49Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич

Судьи Е.В. Афанасьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2022 3:44:00 Кому выдана ФИО1 ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна