Решение от 26 января 2023 г. по делу № А35-6671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6671/2022
26 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж»

о взыскании 115 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Агростроймонтаж») о взыскании денежных средств в сумме 115 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Агростроймонтаж» (подрядчик) заключен договор №КР-034/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.1.4, 5.1.7, 5.1.19 договора №КР-034/2016 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно, в соответствии с условиями, определенными договором, и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ и других нормативных документов; сдать результат работ заказчику в порядке и сроки, оговоренные в договоре; совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию; предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ; устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, составляющего согласно пункту 7.1.3 договора 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктами 5.1.23, 5.1.25 договора №КР-034/2016 стороны согласовали обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчика, а также нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо иным лицом, которому непосредственного причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте.

Разделом 9 договора №КР-034/2016 установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Согласно Приложению №2 к договору №КР-034/2016 от 28.03.2016 ремонтные работы подлежат выполнению, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома №11, расположенного по ул. Моковская в г.Курске. Стоимость указанных работ составляет 3 178 784 руб. 23 коп.

После проведения подрядчиком капитального ремонта собственники помещений многоквартирного жилого дома №11 обратились в Фонд капитального ремонта с заявлением об устранении недостатков при проведении капитального ремонта по наладке системы вентиляции дома посредством увеличения расстояния между оголовками шахт козырьками на шахтах, по устранению недостатков во входной противопожарной двери посредством ее замены.

Впоследствии указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3, выступающего от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома №11, в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Фонду капитального ремонта, ООО «Агростроймонтаж» о понуждении к устранению недостатков капитального ремонта.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 21.07.2020 по делу №2-231/6-2019 требования удовлетворены. на Фонд капитального ремонта возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете №1, а также провести работы по наладке системы вентиляции дома посредством увеличения расстояния между оголовками шахт и козырьками на шахтах, провести работы по устранению недостатков во входной противопожарной металлической двери посредством ее замены.

01.04.2021 между ФИО3, Фондом капитального ремонта и ООО «Агростроймонтаж» (исполнитель) было заключено соглашение об определении порядка и сроков выполнения работ, указанных в решении Ленинского районного суда г.Курска от 21.07.2020 по делу №2-231/6-2019; об определении порядка, способа и сроков выполнения гарантийных работ, указанных в претензии от 15.03.2021 на выполнение гарантийных работ по устранению недостатков в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 соглашения исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ, указанные в экспертном заключении №433/16.1-2 от 21.06.2019 и локальным сметным расчетом №1, являющимся приложением к заключению эксперта по решению Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-231/6-2019 в срок с 15.05.2021 по 15.08.2021; в претензии от 15.03.2021г. на выполнение гарантийных работ по устранению недостатков в капитальном ремонте общего имущества:

- восстановление фасада;

восстановление работоспособности водосточной системы дома: организация уклона сливов; организация входных желобов с диаметром равным диаметру вертикальных желобов;

замене входной двери и восстановлению отмостки посредством локального демонтажа асфальтного слоя и монтажа тротуарной плитки согласно локальному сметному расчету;

наладке вентиляции дома;

- мероприятия по предотвращению раскрытия трещин хребтовой балки кровельной конструкции дома; обработка антигрибковым и противопожарным составами необработанных деревянных элементов кровли.

Работы производятся исполнителем поэтапно, согласно графика выполнения работ и локального сметного расчета, являющиеся неотъемлемой частью соглашения.

После завершения этапа работ исполнитель обязан направить ответчику и истцу промежуточный акт выполнения работ. Стороны обязаны рассмотреть и подписать либо предоставить свои возражения в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления исполнителем.

Согласно пункту 3 соглашения в случае нарушения сроков начала и окончания этапов работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1 235 руб. 58 коп. за каждый день просрочки каждого этапа работы, что эквивалентно 0,15% от стоимости работ, указанной в приложении №2.

В таком случае Фонд капитального ремонта имеет право предъявить регрессное требование в размере уплаченной ФИО3 неустойки к исполнителю.

ООО «Аростроймонтаж» данное соглашение исполнено не было.

11.02.2022 решением Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-95/5-2022 с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО3, выступающего от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> в связи с неисполнением условий заключенного между ФИО3, Фондом капитального ремонта, ООО «Агростроймонтаж» соглашения от 01.04.2021 взыскана неустойка по состоянию на 27.07.2021 включительно в размере 115 000 руб., а также 9 081 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании платежного поручения №2655 от 08.06.2022 Фонд капитального ремонта перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 124 081 руб., взысканные с него на основании судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агростроймонтаж» о взыскании денежных средств в сумме 115 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в результате ненадлежащего выполнения ООО «Агростроймонтаж» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул. Моковская г. Курска Фондом капитального ремонта были понесены убытки в виде взысканной решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.02.2022 по делу №2-95/5-2022 неустойки в размере 115 000 руб. за неисполнение условий соглашения от 01.04.2021.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решениями Ленинского районного суда г.Курска от 21.07.2020 и от 11.02.2022, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Агростроймонтаж» обязательств по договору №КР-034/2016 от 28.03.2016, в период проведения подрядчиком капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что указанное обстоятельство привело к возникновению на стороне истца расходов в сумме 115 000 руб. в виде уплаченной неустойки, суд полагает, что данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежные средства в сумме 115 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова