Решение от 17 января 2018 г. по делу № А70-12109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12109/2017
г. Тюмень
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860233600019, ИНН <***>)

к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (627070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Тюменской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.12.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о признании на основании договора уступки прав требования по договору от 24.11.2006 №3 купли-продажи недвижимого имущества право собственности на следующее имущество: механический цех, общей площадью 1 362,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>; гараж, общей площадью 232,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивированы тем, что истец на основании договора уступки от 15.12.2011 №15/12 по договору от 24.11.2006 №3 купли-продажи недвижимого имущества являлся собственником спорных объектов недвижимости (механического цеха и гаража), право собственности на которые не может быть зарегистрировано в связи с ликвидацией продавца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствует об отнесении судебных издержек по уплате государственной пошлины на истца.

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представлен отзыв, в котором требования по настоящему иску просит рассмотреть на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела представлены пояснения, в которых указано, что сведения о спорных объектах недвижимости в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В ЕГРН запись о праве собственности ООО ТПК «Дом» также отсутствует. Просит принять решение по настоящему делу на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 между ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский» (продавец) и ООО ТПК «Дом» (покупатель) был заключен договор №3 купли-продажи недвижимого имущества (т.1. л.д.14-16).

Предметом указанного договора являлось недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности и перечисленное в приложении №1 (п. 2.1, п.2.2 договора №3).

Имущество передано покупателю - ООО ТПК «Дом», о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.11.2006 (т.1 л.д.21-24).

Механический цех (1973 года постройки) и гараж (1970 года постройки) указаны в вышеназванном акте по позициям перечисленного имущества за номерами 1 и 4 соответственно.

15.12.2011 между ООО ТПК «Дом» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор №15/12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи №3 от 24.11.2006, заключенный между цедентом и должником - ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский», являющимся продавцом по данному договору. Цеденту были переданы должником документы, необходимые для регистрации права собственности на предмет по договору купли-продажи №3 от 24.11.2006 (т.1 л.д.25-28).

Передача документов по договору от 15.12.2011 №15/12 возмездной уступки прав (цессии) подтверждается двусторонним актом от 15.12.2011 (т.1 л.д.29).

Таким образом, покупателем по договору от 24.11.2006 №3 купли-продажи недвижимого имущества являлся истец.

Согласно сведениям из государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» в отношении спорных объектов недвижимости (механический цех и гараж), 17.07.1980 произведена техническая инвентаризация, о чем составлены технические паспорта, которые находятся на хранении в архиве вышеназванного ГКУ, площадь механического цеха составляет 1 362,7 кв.м., площадь гаража составляет 232,7 кв.м. (письмо от 19.12.2017 исх.№3198, т.2, л.д.70).

Как следует из материалов дела, истец предпринял действия для регистрации права собственности спорных объектов недвижимости.

27.04.2017 Управление Росреестра по Тюменской области сообщениями №№72/001/061/2017-70, 72/001/061/2017-73, отказало в государственной регистрации права собственности спорных объектов: механического цеха и гаража, расположенных по адресу: Тюменская обл., Омутинский р-н, с.Омутинское, по причине того, что в качестве основания для регистрации права представлен договор № 15/12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 15.12.2011, вместе с тем, запись о регистрации права собственности ООО ТПК «Дом» в качестве собственника спорных объектов не зарегистрировано, заявление о переходе права собственности от продавца - ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский» с приложением правоустанавливающего документа на спорные объекты, в отношении которых подано заявление о регистрации права собственности не представлено (т.1 л.д.82-85).

Материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты действия для постановки спорных объектов на кадастровый учет.

Так, в соответствии с экспертным заключением от 15.11.2017 №02/2017, выполненным ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра», истец не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные механический цех и гараж, следовательно ИП ФИО2 не наделен правом на обращение за государственным кадастровым учетом указанных объектов до признания права собственности на них (т.1 л.д.87-93).

Решением от 29.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12339/3-05 ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский» признано банкротом и ликвидировано в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что ООО ТПК «Дом» (покупатель по договору купли-продажи от 24.11.2006 №3), уступившее по договору от 15.12.2011 №15/12 право собственности на объекты истцу, в установленном порядке это право не зарегистрировало, полагая, что в связи с ликвидацией продавца спорных объектов – ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский», государственная регистрация права собственности на механических цех и гараж, приобретенный по договору купли-продажи от 24.11.2006 №3, невозможна, при этом истец в настоящее время также не может поставить спорные объекты на кадастровый учет и ввести объекты права в гражданский оборот, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно п.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно подп.3 п.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется по заявлению сторон договора.

В отсутствие продавца недвижимого имущества (правообладателя) предоставление необходимого в силу ст.15 названного Федерального закона заявления правообладателя невозможно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст.551 ГК РФ).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.10.2014 №310-ЭС14-3130 по делу №А14-6267/2013.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что между ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский» (продавец) и ООО ТПК «Дом» (покупатель) был заключен договор от 24.11.2006 №3 купли-продажи недвижимого имущества.

Имущество перечислено в приложении №1 к указанному договору, и передано покупателю по акту от 24.11.2006, оплачено покупателем в полном объеме платежным поручением от 25.12.2008 №2016.

Согласно представленным копиям документов из материалов банкротного дела № А70-12339/3-05, спорное имущество являлось собственностью ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский», что подтверждается представленными в отношении указанного юридического лица документами: распиской об инвентаризации основных средств по состоянию на 20.04.2006, бухгалтерским балансом на 01.07.2006, отчетом от 30.06.2006 об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский», составленного ЗАО «ЭКО-Н сервис» (таблица 3.13-т.2 л.д.43, таблица 3.16-т.2 л.д.46) (т.1 л.д.143-149, т.2 л.д.1-66).

Таким образом, спорные объекты недвижимости проданы по договору № 3 законным собственником покупателю - ООО ТПК «Дом», и право собственности на спорные объекты уступлены истцу на основании договора от 15.12.2011 №15/12 возмездной уступки прав (цессии).

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеназванных норм права, суд считает, что истец являлся покупателем, в том числе спорных объектов недвижимости (механического цеха и гаража).

Представленными в материалы дела сведениями государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» подтверждается, что в спорные объекты ранее были инвентаризированы, определены технические характеристики (в том числе общая площадь объектов, место расположения), в связи с чем суд идентифицирует спорные объекты с достаточной степенью определенности, и соотносит заявленные в иске объекты (с учетом уточнений) с указанными в приложении №1 к договору от 24.11.2006 №3 купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается сторонами, обязательства по договору купли-продажи от 24.11.2006 №3 и договору от 15.12.2011 №15/12 возмездной уступки прав (цессии) исполнены сторонами в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако ни продавцом спорных объектов - ОАО Ремонтно-механический завод «Омутинский», ни цедентом - ООО ТПК «Дом», меры к государственной регистрации перехода права собственности на объекты не были приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору от 15.12.2011 №15/12 возмездной уступки прав (цессии) и фактически являвшийся покупателем по договору купли-продажи от 24.11.2006 №3, имеет право на приобретение в собственность спорных объектов.

Спорные объекты (механический цех и гараж, расположенные по адресу: <...> соответственно) находятся в фактическом владении истца, о чем свидетельствует заключение эксперта от 15.11.2017, выполненное ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» об отказе в проведении кадастровых работ по причине отсутствия у ИП ФИО2 статуса собственника земельного участка.

Вместе с тем, суд учитывает, что в реестре муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 72:13:0101009:220, площадью 56 486 кв., местонахождение: <...>, не числится (т.2 л.д.72).

Правовые притязания других лиц в отношении спорных объектов отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Ликвидация лица, являвшегося продавцом спорного объекта недвижимости, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорные объекты и, соответственно, осуществлять правомочия собственника в отношении вышеуказанного имущества.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, поскольку спорные объекты недвижимости проданы по договору № 3 законным собственником покупателю - ООО ТПК «Дом», и право собственности на спорные объекты уступлены истцу на основании договора от 15.12.2011 №15/12 возмездной уступки прав (цессии), при этом продавец имущества в настоящее время ликвидирован, истец не имеет правовой возможности поставить спорные объекты на государственный кадастровый учет, в государственной регистрации права истцу отказано, при этом спорные объекты должны быть введены в гражданский оборот для целей налогооблажения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закон № 218-ФЗ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на истца (протокол судебного заседания от 16.01.2018), уплаченная при подаче иска чеками-ордерами от 08.09.2017 (операция 4984) и от 20.09.2017 (операция 4984) государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. (т.1 л.д.11, 57) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 306860233600019, ИНН <***>) на основании договора уступки прав требования по договору № 3 купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2006 право собственности на следующее имущество:

- механический цех, общей площадью 1 362,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- гараж, общей площадью 232,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.