Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А28-7753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7753/2021
г. ФИО1
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Героя Костина, 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Герцена, д. 49, пом. 500-512)

о взыскании 11 286 рублей 73 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья «Героя Костина, 3» (далее – истец, ТСЖ «Героя Костина, 3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 11 286 рублей 73 копеек убытков, в том числе 9 703 рублей 42 копеек основного долга, 1 583 рублей 31 копейки неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы бездействием Фонда, выраженном в непринятии мер по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года с собственника жилого помещения №81 расположенного по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 01.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом от 09.06.2017, согласно которому фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Героя Костина, 3».

Между ТСЖ «Героя Костина, 3» (далее - товарищество) и ООО «Инновационные Технологии Сервис» (далее - организация) подписан договор об оказании услуг по ведению специального счета от 25.06.2018 №ГКЗ-КР (далее – договор), по условиям которого договор заключен в целях обеспечения выполнения положений Жилищного кодекса Российской Федерации по надлежащему ведению специального счета, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД); товарищество поручает, а организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по ведению специального счета, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта, в том числе, по требованию товарищества, истребование задолженности по оплате с собственников жилых (нежилых) помещений, начисление платы по обязательным взносам в фонд капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 2.1 договора).

Письмом от 13.07.2018 №4897, Фонд сообщил истцу информацию о перечислении денежных средств со счета Фонда на специальный счет МКД платежным поручением от 09.07.2018 №1119 на сумму 1 824 932 рубля 11 копеек, уведомив о том, что с 01.07.2018 собственники помещений в МКД обязаны производить начисление взносов и выпуск платежных документов самостоятельно, а также вести работу по взысканию задолженности по уплате взносов.

К письму также была приложена оборотная ведомость в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате взносов на капитальный ремонт с 01.12.2014 по 30.06.2018, согласно которой по уплате взносов числится долг на сумму 238 845 рублей 27 копеек, в том числе по лицевому счету <***> по жилому помещению №81, расположенному в МКД, в сумме 12 205 рублей 25 копеек.

Согласно справке Фонда о начислениях и оплате по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету <***> за период декабрь 2014 года – декабрь 2019 года, взносы на капитальный ремонт не вносились собственником нежилого помещения в период с декабря 2014 года по июнь 2018 года, долг на конец периода составляет 12 205 рублей 25 копеек.

В отношении собственника жилого помещения №81 расположенного в МКД ФИО2 было подано и рассмотрено исковое заявление по гражданскому делу №2-3390/2020 о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового суда судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 09.09.2020 по делу №2-3390/2020 исковые требования ТСЖ «Героя Костина, 3» к ФИО2 о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, пени за просрочку платежа и судебных расходов удовлетворены, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Героя Костина, 3» взыскано 4 855 рублей 50 копеек основного долга, 325 рублей 88 копеек неустойки.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2020 по данному гражданскому делу, по заявлению ответчика о сроке исковой давности, из периода взыскания долга истцом исключен временной промежуток с декабря 2014 года по июнь 2018 года, долг в сумме 4 855 рублей 50 копеек предъявлен за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилось к ответчику с претензией от 08.04.2021 №1, в которой предложил последнему оплатить убытки в сумме 21 481 рубля 84 копеек. Указанная претензия получена ответчиком, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление 14.04.2021 вручено адресату.

Неисполнение Фондом в добровольном порядке претензии о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

По общему правилу обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 171 ЖК РФ, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме; вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (часть 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 183 ЖК РФ система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.

Согласно части 7 статьи 173 ЖК РФ при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в результате непринятия ответчиком мер к взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года с ФИО2 на стороне истца образовались убытки в виде неполученных взносов, которые бы могли быть направлены по назначению.

Материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников помещений в МКД принято решение открыть специальный счет по учету средств фонда капитального ремонта.

ТСЖ «Героя Костина, 3» поступила информация из Фонда о начислениях по лицевым счетам собственников помещений в спорном МКД, наличии по ним задолженности, в том числе лицевому счету <***> на сумму 12 205 рублей 25 копеек.

Решением мирового суда судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 09.09.2020 по делу №2-3390/2020 подтверждается, что собственником жилого помещения №81, по которому образовался долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года, являлся ФИО2

Фондом не опровергнуто обстоятельство, что меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ФИО2 за период образования задолженности не принимались.

Вместе с тем вопреки доводам истца ответчик не является лицом, в результате поведения которого истцу причинены убытки в размере неоплаченных собственником взносов на капитальный ремонт, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства лежит на собственнике помещения в многоквартирном доме.

При этом арбитражному суду не представлено доказательств того, что в случае обращения Фонда к собственнику помещения в спорном МКД с требованием об уплате задолженности и принятия соответствующего судебного акта долг по уплате взносов на капитальный ремонт был бы оплачен последним.

Таким образом, причинно-следственная связь между пассивным поведением Фондом в части взыскания задолженности с собственника и причинением истцу убытков в данном случае не отвечает признакам прямой и неизбежной.

Требование о взыскании убытков истец также основывает на обстоятельствах пропуска срока исковой давности за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года, примененного истцом по заявлению ответчика в рамках рассмотрения иска ТСЖ «Героя Костина, 3» к ФИО2

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соответственно лицо, предъявившее иск, вправе предъявить доказательства, опровергающие ссылку ответчика на обстоятельства, которые свидетельствуют о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе, право представлять доказательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в условиях обеспечения принципа состязательности сторон, истец при рассмотрении гражданского дела не был лишен возможности заявить мотивированные возражения против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, истец по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности на основании статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, нахождение убытков истца в размере 11 286 рублей 73 копеек в прямой и неизбежной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Фонда из материалов дела не следует.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копек, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Героя Костина, 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Героя Костина, 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова